"En empêchant Israël de dissuader efficacement l'Iran de déclencher une guerre par procuration, l'équipe Obama-Biden a parié sur l'appétit d'Israël pour le suicide national assisté. "
 |
| Park Macdougald |
La situation actuelle, nous l'avons déjà souligné, est intenable pour Israël. Comme l'a écrit l'analyste géopolitique de Tablet dans un courriel adressé au journal The Scroll :
Un statu quo soutenu par les États-Unis, dans lequel le Hezbollah peut mettre le feu au nord d'Israël à n'importe quel moment de son choix, ne peut être envisagé par aucun gouvernement israélien. Le fait qu'Israël se trouve dans cette position est la preuve d'un échec stratégique majeur qui a commencé avec le retrait désastreux d'Ehud Barak du Liban il y a 25 ans, qui a créé un vide que le Hezbollah a rempli avec 100.000 roquettes, dont une grande partie est maintenant garantie d'atterrir en Israël.
Si l'échec stratégique a d'abord été le fait d'Israël, il est aujourd'hui la pierre angulaire de la politique américaine. La position américaine adoptée par l'équipe Obama-Biden, dans le cadre de son projet plus large de réalignement (ou «intégration régionale ») avec l'Iran, est que les États-Unis investiront d'énormes ressources dans la fourniture de capacités défensives pour protéger leurs alliés traditionnels - Israël, mais aussi l'Arabie saoudite - de l'agression iranienne. Le coût de cette « protection », cependant, est que Washington interdit à ses alliés de prendre des mesures offensives contre l'Iran et ses mandataires. Ainsi, l'une des premières mesures prises par l'administration Biden après le 7 octobre a été d'ordonner aux Israéliens de ne pas attaquer le Hezbollah - une attaque qu'une grande partie de l'establishment militaire israélien considérait comme nécessaire, si l'on en croit les propos de Yoav Gallant.
Cet arrangement, parfois appelé « dissuasion mutuelle », confère un avantage structurel à l'axe iranien en raison du problème de « surcompensation » - le fait que dans le Moyen-Orient moderne, l'offensive l'emporte sur la défensive. Comme l'a expliqué Michael Doran dans un courriel adressé à The Scroll :
Le Hezbollah possède une « supériorité » dans le sens où, avec l'aide indispensable de l'Iran, il a développé un régime à dominante offensive : un équilibre militaire qui favorise l'action offensive. Il possède des capacités militaires perturbatrices, des systèmes d'armes capables d'échapper aux défenses d'Israël ou de les submerger. Ces capacités comprennent des missiles balistiques, des missiles de croisière et des drones d'attaque, mais aussi des missiles guidés antichars (ATGM), qui se sont révélés particulièrement efficaces dans ce conflit. Grâce au relief accidenté de la frontière israélo-libanaise, les combattants du Hezbollah bénéficient souvent d'une vue dégagée sur les villes, les villages et les installations militaires israéliennes. Les équipes surgissent avec leurs missiles ATGM, tirent, puis disparaissent.
Les FDI ont en fait fait preuve d'une capacité remarquable à repérer et à détruire rapidement les équipes d'armement du Hezbollah et ont donc tué et blessé des combattants du Hezbollah dans une mesure tout à fait disproportionnée. Néanmoins, ces contre-attaques n'ont pas dissuadé l'ennemi d'Israël, qui tire les leçons de cette expérience. Le Hezbollah et ses conseillers iraniens ont suivi de près les tactiques et les technologies israéliennes et ont adapté leurs armes et leurs procédures en conséquence.
Donc, pour la première fois dans l'histoire du pays, les civils israéliens vivant le long de la frontière nord ont été évacués. Il s'agit du premier conflit dans lequel les ennemis d'Israël ont réussi à contester un territoire à l'intérieur d'Israël. L'effet politique et psychologique a été beaucoup plus important que ne le comprend l'administration Biden.
En d'autres termes, le statu quo est sans ambiguïté une « victoire » pour le Hezbollah et l'Iran. Comme l'explique Doran :
La seule façon de contrer un régime qui domine l'offensive est de mener des attaques offensives, en infligeant au Hezbollah plus de souffrances qu'il n'est prêt à en supporter. Le défi n'est pas mince. Le Hezbollah possède entre 100.000 et 200.000 roquettes et missiles, dont 10.000 à 20.000 sont guidés avec précision et capables, potentiellement, d'atteindre n'importe quelle cible en Israël. Le Premier ministre Netanyahou et ses collègues du cabinet de guerre ne peuvent pas lancer une campagne tous azimuts contre le Hezbollah et supposer que l'Iran, les Houthis et les milices contrôlées par l'Iran en Irak et en Syrie resteront inactifs. Les Israéliens doivent partir du principe qu'en intensifiant la lutte contre le Hezbollah, ils entreront dans une guerre totale avec l'ensemble de l'axe de la résistance iranienne.
Le barrage de missiles que l'Iran a lancé le 12 avril n'était qu'un petit avant-goût de ce qu'une guerre avec le Hezbollah produira. À lui seul, le Hezbollah peut submerger les défenses israéliennes. Les chiffres révèlent une sombre histoire. Même si les Israéliens bénéficient d'un taux d'interception de 90 % face à un barrage massif de missiles et de drones en provenance du Liban, un nombre important d'armes atteindront leurs cibles. Si l'Iran se déchaîne simultanément sur Israël, ce nombre augmentera.
Israël a donc toutes les raisons d'être prudent dans le déclenchement d'une telle guerre. Doran poursuit :
La guerre causera plus de destructions à Israël, en particulier sur le front intérieur, qu'il n'en a jamais connu auparavant. Les sondages suggèrent que le public israélien est préparé à la destruction et à la mort que le Hezbollah et l'Iran infligeront. Cependant, les dirigeants politiques et militaires israéliens hésitent à escalader les hostilités. L'ampleur des risques les en dissuade. En outre, les forces de défense israéliennes ont les mains pleines à Gaza. Elles préféreraient terminer ce qu'elles ont commencé là-bas avant d'élargir le front.
Mais le manque de volonté à Jérusalem est surtout lié à la politique de l'administration Biden. Washington bride Jérusalem. Le Hezbollah et l'Iran ont bien compris que la politique américaine est leur atout. Ils calibrent soigneusement leurs attaques contre Israël, en veillant à ce qu'elles soient juste assez meurtrières pour empêcher les civils israéliens de rentrer chez eux, mais en deçà du seuil qui ne donnerait à Washington, politiquement, d'autre choix que de soutenir une escalade israélienne. En somme, la politique américaine sert de mur derrière lequel le Hezbollah et l'Iran se cachent pour tirer sur Israël.
Un mur ? Un mur. Comme Tony Badran de Tablet l'a observé à
intervalles réguliers au cours des deux dernières années, les États-Unis ont agi comme le protecteur de facto du Hezbollah contre
Israël depuis l'accord maritime de 2022, lorsque Washington a travaillé main
dans la main avec le groupe terroriste pour obtenir des concessions d'Israël
sous le couvert de l'aide au « Liban ». (L'escroquerie consiste
essentiellement à promettre d'« affaiblir » le Hezbollah en renforçant le «
Liban », alors qu'en réalité le « Liban » est une fiction et que Washington
utilise les institutions « libanaises » pour traiter directement avec le
véritable pouvoir dans le pays : le Hezbollah et, à travers lui, l'Iran). En
officialisant la frontière maritime, l'administration Biden a limité la
capacité d'Israël à agir unilatéralement sur le « territoire »
internationalement reconnu de l'« État libanais ». L'administration a également
cherché à limiter la liberté de manœuvre d'Israël et à acheminer des ressources vers le Hezbollah en encourageant les
investissements occidentaux substantiels au « Liban » et en injectant de
l'argent dans les « forces armées libanaises ».
Il s'agit essentiellement d'un accord impérial : les États-Unis reconnaissent le Liban comme une possession iranienne tout en revendiquant Israël comme leur propre possession, et négocient directement avec l'Iran pour décider conjointement du sort de leurs protectorats respectifs. Tel était le sous-texte d'un rapport publié jeudi par Axios, qui présentait l'habituel défilé de responsables américains anonymes avertissant que toute « escalade » israélienne au Liban pourrait dégénérer en une « guerre régionale » plus large. Plutôt que de prendre des mesures unilatérales pour répondre à la menace du Hezbollah, Israël doit, selon les responsables cités dans le rapport, terminer sa campagne à Gaza afin de « rétablir le calme à la frontière israélo-libanaise » - un écho précis de la position de l'Axe iranien selon laquelle la guerre se poursuivra sur tous les fronts jusqu'à ce que l'« entité sioniste » cesse son agression. Dans un courriel adressé à The Scroll, Tony a expliqué le fonctionnement de ce racket :
Non seulement Washington interdit une campagne israélienne majeure contre le Hezbollah au Liban, mais il s'oppose désormais à une campagne même limitée. Pour l'équipe Obama-Biden, le Liban est hors limites pour Israël. Il y a un mot pour cela : protectorat.
Mais en plaçant Israël et le Liban sur un pied d'égalité (officiellement avec l'accord maritime), les États-Unis disent qu'Israël aussi est une province moins que souveraine, avec des limites à sa politique de défense et de sécurité nationale. Celles-ci doivent être gérées par Washington, l'arbitre et l'intermédiaire avec le Hezbollah.
D'autre part, l'Iran, qui se trouve désormais au premier rang des pairs de l'Amérique (Israël étant relégué au deuxième rang et réduit à être le pair du Hezbollah), jouit de la liberté d'action reconnue par les États-Unis dans toute la région, du Golfe à la Méditerranée. Toute tentative de contestation sur quelque théâtre que ce soit est désormais considérée comme une tentative d'entraîner les États-Unis dans une guerre avec l'Iran et est donc interdite. Si vous avez un problème, vous déposez une plainte auprès de nous, et nous déterminerons comment vous devez réagir et quelles concessions vous devez offrir pour rétablir une tranquillité temporaire. Les provinces n'ont pas le droit de gérer leur propre politique étrangère ou de défense.
Pour l'équipe Obama-Biden, l'accommodement forcé d'Israël avec la milice terroriste iranienne voisine est un petit prix à payer pour le rapprochement souhaité par Washington avec l'Iran - sans se soucier que ce rapprochement n'a pas conduit à la paix annoncée, mais à des effusions de sang et à l'instabilité. En effet, par une ironie perverse, en bénissant l'expansion iranienne, en inondant l'Iran d'argent pour financer cette expansion et en empêchant leurs propres alliés de dissuader cette expansion, les États-Unis donnent de la confiance à l'Iran et en retirent à leurs alliés.
Cela rend la guerre plus probable, et non moins probable, comme nous l'avons vu le 7 octobre. Dans un courriel adressé au Scroll, Lee Smith explique :
Naturellement, l'administration Biden ne veut pas qu'Israël s'en prenne à l'Iran - elle s'est efforcée de cacher le rôle opérationnel de l'Iran dans l'attentat du 7 octobre dès le début - mais la Maison Blanche fait tout ce qu'elle peut pour empêcher Israël de faire payer un prix au Hezbollah, tout comme elle a entravé la guerre d'Israël contre le Hamas. La Maison Blanche n'a laissé aucune porte ouverte à Israël - seulement des propositions macabres selon lesquelles Israël doit traiter, par étapes, les cadavres de ses otages en échange de la victoire du Hamas et de la reconstruction de Gaza et du réarmement du Hamas.
En outre, je ne vois pas comment
Israël peut atteindre son objectif déclaré de déplacer le Hezbollah au nord du
Litani. La FINUL y veillera-t-elle ? Je me trompe peut-être, mais je ne sais
pas si Israël a envie d'occuper à nouveau le Liban. On ne peut pas continuer à
essayer de faire des choses que l'on ne peut pas ou ne veut pas faire, car
c'est la recette de l'échec. En revanche, au cours des dernières décennies,
Israël a consacré d'énormes ressources à son armée de l'air et à ses forces
spéciales en prévision d'une attaque contre les capacités nucléaires et
conventionnelles de l'Iran. Les stratèges israéliens comptaient sans doute sur
des relations plus chaleureuses avec leur ancienne superpuissance protectrice,
notamment sur un soutien politique et diplomatique ainsi que sur un
réapprovisionnement abondant en armes. Mais si vous attendez que des puissances extérieures vous permettent
d'exercer votre souveraineté nationale, il est inutile d'élaborer le moindre
plan.
L'analyste géopolitique de Tablet est tout à fait d'accord avec la logique du statu quo qui mène inexorablement à une guerre avec l'Iran :
Je soutiens ce que dit Lee dans son dernier paragraphe, à savoir qu'Israël doit continuer à perdre jusqu'à ce qu'il frappe directement l'Iran. En empêchant Israël de dissuader efficacement l'Iran de déclencher une guerre par procuration, l'équipe Obama-Biden a parié sur l'appétit d'Israël pour le suicide national assisté. Hormis les milieux aux cheveux verts de Tel Aviv et les expatriés de la Silicon Valley, je doute personnellement de la justesse de ce jugement. Un peuple dont l'Holocauste est encore dans les mémoires et dont plus de la moitié de la population a fui des pays arabes où elle aurait été lynchée à son retour, ne peut pas se faire autant d'illusions sur les désagréments d'un second Holocauste. La politique Obama-Biden vis-à-vis de l'Iran et d'Israël me semble donc imprudente et vouée à se terminer par une guerre totale, au cours de laquelle l'un des deux principaux clients locaux de l'Amérique tirera une balle dans la tête de l'autre. La question qui se pose depuis dix ans est de savoir qui tirera le premier. En attaquant directement Israël avec 300 missiles balistiques et des drones, l'Iran a fait une faveur à Israël - si les Israéliens sont assez sages et audacieux pour décapiter le régime iranien avant qu'il ne devienne nucléaire.
----------------------------------
Références :
June
7: Washington Is Leading Jerusalem Into More War traduction Le Bloc-note
Par Park Macdougald, The Scroll, le 7 juin 2024
Park MacDougald, qui a été chercheur en sciences politiques et collaborateur de titres prestigieux aux États-Unis, est rédacteur en chef adjoint du magazine Tablet.