"M. Khan s'est généralement montré déférent à l'égard des États-Unis au cours de son mandat de trois ans en tant que procureur général, et la décision de la CPI accroît la pression sur M. Netanyahou, qui a été la priorité n° 1 de l'administration Biden."
 |
| Park Macdougald |
Khan cite l'article 8(2) du Statut de Rome, qui interdit les "infractions graves aux Conventions de Genève du 12 août 1949" (alias la Quatrième Convention de Genève), y compris la privation délibérée de nourriture des civils. Le texte de la convention invite toutes les parties à "permettre le libre passage de toutes les denrées alimentaires essentielles" et "le libre passage de tous les envois de matériel médical et hospitalier" destinés aux civils en territoire ennemi. Cependant, comme le note Elder of Ziyon dans un billet de blog publié mardi, la convention donne également une marge de manœuvre considérable aux belligérants pour restreindre ou empêcher la livraison de nourriture, de médicaments et d'autres formes d'aide humanitaire lorsque cette aide est susceptible de profiter à l'ennemi.
Extrait du texte de la convention concernée :
L'obligation d'une Haute Partie Contractante de permettre
le libre passage des envois indiqués au paragraphe précédent est soumise à la
condition que cette Partie soit convaincue qu'il n'y a pas de raisons sérieuses
de craindre :
(a) que les envois soient détournés de leur destination,
(b) que le contrôle ne soit pas efficace, ou
(c) qu'un avantage certain puisse être conféré aux efforts militaires ou
à l'économie de l'ennemi par la substitution des envois susmentionnés à des
marchandises qui seraient autrement fournies ou produites par l'ennemi, ou par
la mise à disposition du matériel, des services ou des installations qui
seraient autrement nécessaires à la production de ces marchandises.
Israël a bien entendu "de sérieuses raisons de craindre" - c'est-à-dire qu'il sait - que ces trois situations se produisent. Le contrôle des livraisons d'aide n'est pas toujours efficace ; il suffit de voir le désastre fatal survenu lors d'une livraison d'aide à Gaza en février, lorsqu'un détachement de sécurité des FDI a ouvert le feu sur des habitants de Gaza qui s'approchaient des positions des FDI au milieu d'une bousculade sur les camions d'aide. Les efforts militaires et l'économie du Hamas bénéficient d'un avantage certain. Comme nous l'avons indiqué hier, l'analyste israélien Ehud Yaari estime que le Hamas a gagné environ 500 millions de dollars grâce à l'aide internationale depuis le 7 octobre. De manière plus générale, les livraisons d'aide permettent non seulement au Hamas de survivre dans la clandestinité, mais aussi de subventionner efficacement l'effort de guerre du groupe en le soulageant du fardeau financier que représente la prise en charge des civils. Le Hamas a également menacé ouvertement de tuer tout Palestinien qui coopérerait à la livraison de l'aide israélienne.
Enfin, les envois sont régulièrement détournés de leur destination, comme l'apprennent aujourd'hui les États-Unis, malgré des mois de harcèlement à l'encontre d'Israël pour ses efforts prétendument insuffisants pour faciliter l'acheminement de l'aide. Les États-Unis ont officiellement commencé à livrer de l'aide à partir de leur "quai humanitaire" de Gaza, doté de 320 millions de dollars, vendredi, mais samedi, 11 des 16 camions d'aide partant du quai ont été dévalisés avant d'atteindre leur destination, un entrepôt du Programme alimentaire mondial à Deir el-Balah, selon un rapport de Reuters daté de lundi. Aucun camion d'aide n'a été livré depuis l'embarcadère dimanche ou lundi.
Un simple coup d'œil au manuel du droit des conflits armés (LOAC) du ministère américain de la défense montre à quel point les États-Unis interprètent ces restrictions de manière libérale. Dans sa section sur la famine, le manuel LOAC indique seulement que la famine ne peut pas être "spécifiquement dirigée contre la population civile ennemie" (c'est nous qui soulignons) et que les "dommages accessoires" causés aux civils ne doivent pas être "excessifs" par rapport à l'avantage militaire escompté. Le précédent cité dans le manuel est une lettre de 1971 du conseiller général du ministère de la défense de l'époque, Fred Buzhardt, qui stipule que la destruction de récoltes est légale s'il est "impossible de déterminer" si les récoltes sont destinées aux forces ennemies ou aux civils, tant que la destruction est "justifiée par la nécessité militaire" et n'est pas disproportionnée par rapport à l'avantage obtenu. En d'autres termes, les États-Unis considèrent qu'il est licite non seulement de s'abstenir de fournir de l'aide si celle-ci risque d'être détournée par les forces ennemies, mais aussi de détruire de manière proactive les réserves alimentaires de l'ennemi.
En effet, comme le note Elder of Ziyon dans le même billet, en 2009, le président Barack Obama a commencé à limiter l'aide humanitaire à la Somalie - pendant une famine naissante où un enfant somalien sur cinq souffrait de malnutrition - par crainte que les livraisons d'aide américaine ne soient détournées au profit de la milice islamiste Al-Shabab, une organisation terroriste étrangère désignée que les États-Unis ciblaient par des frappes aériennes régulières. Un rapport du New York Times datant de cette période indique que le département d'État américain était tellement préoccupé par le fait que l'aide tombait entre les mains d'Al-Shabab qu'il a demandé au Trésor américain des garanties juridiques selon lesquelles "les responsables de l'aide américaine ne seraient pas poursuivis pour toute aide américaine tombée entre les mains d'[Al]Shabab". Inutile de dire que nous n'avons pas entendu le Département d'État se plaindre des implications juridiques d'une aide tombant entre les mains du Hamas, qui est également une organisation terroriste étrangère désignée.
Israël, quant à lui, est allé bien au-delà de ses obligations légales. Comme l'a souligné le comité éditorial du Wall Street Journal dans un article d'opinion publié lundi, Israël a facilité la livraison de 542.570 tonnes d'aide et de 28.255 camions d'aide à Gaza depuis le début de la guerre, tout en sachant que l'aide subventionne directement et indirectement le gouvernement du Hamas. Selon au moins une vidéo publiée par un blogueur de Gaza, la prise du point de passage de Rafah par Israël a presque immédiatement amélioré la situation humanitaire dans le sud de la bande de Gaza : Bien que moins de camions soient entrés, les livraisons d'aide n'ont pas été coordonnées avec le Hamas, ce qui signifie qu'elles ont pu atteindre leur destination sans que le Hamas n'augmente les prix pour s'enrichir (vidéo publiée avec l'aimable autorisation de @VerminusM sur X) :
Les fausses allégations selon lesquelles Israël commet des crimes de guerre sont une constante depuis le début de la campagne israélienne à Gaza (en effet, nous expliquions les bases du droit de siège ici même dès le 16 octobre, date à laquelle Human Rights Watch accusait déjà Israël de "punition collective" en tant que crime de guerre). La demande de mandats d'arrêt de la CPI est en quelque sorte le résultat logique de cette hystérie générale, qui a été régulièrement attisée par l'administration Biden et par des fonctionnaires américains tels que Samantha Power.
Il y a seulement deux semaines, le département d'État a publié un rapport indiquant qu'il était "raisonnable d'estimer" que les FDI avaient violé le droit international à Gaza, notamment en empêchant l'acheminement de l'aide. En ce qui concerne la fausse équivalence établie par la CPI entre le Hamas et Israël, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a lui-même déclaré en avril, à la suite de la frappe israélienne par erreur sur un convoi d'aide de la World Central Kitchen, qu'Israël risquait de devenir "indiscernable" du Hamas.
M. Biden a publiquement condamné la décision de la CPI, la qualifiant de "scandaleuse", et M. Blinken l'a qualifiée de "honteuse" dans un communiqué publié lundi, dans lequel il a déclaré que les États-Unis "rejetaient fondamentalement" la décision de la CPI. Les alliés des États-Unis, la France et la Belgique, se sont toutefois prononcés en faveur de la CPI, le ministère français des Affaires étrangères déclarant lundi que "la France soutient la Cour pénale internationale, son indépendance et sa lutte contre l'impunité".
Des analystes cités dans un rapport du Wall Street Journal de mardi ont émis l'hypothèse que Khan et la CPI pourraient ignorer les États-Unis et s'adresser à un public mondial qui souhaite voir les Israéliens punis. Mais M. Khan s'est généralement montré déférent à l'égard des États-Unis au cours de son mandat de trois ans en tant que procureur général, et il ne fait aucun doute que la décision de la CPI accroît la pression sur M. Netanyahou, qui a été la priorité n° 1 de l'administration Biden au cours de ces derniers mois. On ne peut s'empêcher de se demander si Khan est vraiment devenu un voyou ou si un autre jeu est en train de se jouer.
---------------------
Références :
The
ICC’s Fraudulent ‘Starvation’ Charge, traducrion Le Bloc-note
Par Park Macdougald The Scroll, 21 Mai 2024
Park MacDougald, chercheur en sciences politiques et collaborateur de titres prestigieux aux États-Unis, est rédacteur en chef adjoint du magazine Tablet.