Pages

28 avr. 2024

Les dangers d'un mauvais accord, par Ruthie Blum

Nous ne pouvons pas laisser les sentiments des familles et des amis des otages dicter la politique.

Ruthie Blum

Chaque fois que je m'assois pour rédiger un article sur les manifestations «Ramenez-les à la maison maintenant», un appel que j'ai reçu à mon bureau en 2009 me hante pour changer ou modifier les sujets. Ce jour-là, la personne qui a entamé la conversation s'est présentée comme le grand-père de Gilad Shalit.

Aucune autre précision n’était nécessaire. À ce stade, le soldat des forces de défense israéliennes qui avait été capturé par des terroristes du Hamas près de trois ans plus tôt était devenu un nom familier. Il en va de même pour sa famille.

 « Comment osez-vous ? a commencé Tzvi Shalit, en me reprochant de mettre en péril la campagne pour la libération de Gilad. Ma dernière chronique, a-t-il dit, n'était pas seulement insensible, elle était carrément dangereuse.

Stupéfaite der ses accusations et intimidée par sa douleur compréhensible, j'ai bégayé une réponse sympathique. Pourtant, ni mes excuses pour avoir causé une offense involontaire, ni mon explication que l'article en question était en fait une critique des médias pour avoir étouffé le débat, n'ont servi à rien.

Pour lui, je me rangeais du côté de l'ennemi, non pas de l'organisation qui détient son petit-fils à Gaza, mais du gouvernement intérimaire du Premier ministre sortant Ehud Olmert.

Après sa démission à la suite d'accusations de corruption, il avait été remplacé par Tzipi Livni à la tête de Kadima lors des primaires du parti en septembre 2008. Son incapacité à former une coalition dans les semaines qui ont suivi a déclenché les élections générales de février 2009.

Bien que Kadima ait obtenu la majorité des sièges à la Knesset, Tzipi Livni n'avait toujours pas réussi à former un gouvernement. Le président du Likoud, Benjamin Netanyahu, réussit là où elle avait échoué, et c'est donc lui qui a succédé à Olmert au poste de premier ministre.

Paradoxalement, compte tenu des manifestations actuelles pour avoir «délibérément empêché » le retour des otages captifs du Hamas, c'est Netanyahou qui avait signé l'accord désastreux de 2011 qui a vu la libération des prisons israéliennes de 1 027 prisonniers palestiniens en échange de la liberté de Shalit. Parmi ces terroristes, dont beaucoup avaient des rivières de sang juif sur les mains, se trouvait le meurtrier de masse Yahya Sinwar, cerveau du massacre du 7 octobre.

L'article de « Media Matters » qui a suscité la colère de Tzvi Shalit avait été publié bien avant que l'accord désastreux ne soit scellé. Malgré mon opposition à ses horribles conditions, j'ai partagé le soulagement de la nation à l'arrivée de Gilad sur le sol israélien. Ma joie a été amplifiée par le fait que j'ai des enfants de la même tranche d'âge que lui et à la même étape du service militaire.

Il en va de même pour les larmes que j'ai versées en regardant la centaine d'otages livrés fin novembre aux bras de leurs proches, ceux qui ont survécu au massacre perpétré le 7 octobre par l'armée sadique de Sinwar, composée de fiers violeurs et d'incendiaires joyeux. 

Néanmoins, nous ne pouvons pas laisser les sentiments des familles et des amis des otages dicter la politique, même s'il on peur les comprendre. Les manifestations d'émotion brute et l'insinuation selon laquelle Netanyahou et son gouvernement n'agissent pas pour satisfaire les exigences de Sinwar ont l'effet inverse de celui qui est escompté.

Ce n'est pas une coïncidence si le Hamas a publié trois vidéos d'otages - celle de Hersh Goldberg-Polin mercredi, et celles d'Omri Miran et de Keith Siegal samedi , précisément au moment où les troupes de Tsahal se rassemblent pour préparer l'invasion terrestre de Rafah. Faire pression sur le gouvernement, qui ne cesse d'assouplir sa position, pour qu'il cède à un Hamas de plus en plus intransigeant n'est pas seulement contre-productif. C'est bien pire que cela, comme l'a prouvé l'accord Shalit.

Des passages de ce que j'ai écrit il y a 15 ans sur le rôle de la presse dans une croisade identique méritent d'être répétés ici.

« La frénésie Shalit qui a caractérisé la couverture locale du soldat capturé ces derniers temps a atteint son paroxysme cette semaine, lors de la préparation d'un échange de prisonniers potentiellement massif pour ramener le garçon à sa mère et à son père. La position de la presse - à quelques exceptions près - a été que Gilad devait être ramené «à tout prix ».

«Selon ce mantra, aucun soldat ne voudra désormais aller au combat, sachant que s'il est capturé, le gouvernement risque de le laisser aux mains de l'ennemi. ... Associée à une couverture constante de la tente plantée par Aviva et Noam Shalit en face de la résidence du premier ministre, la campagne des médias a été si complète que toutes les autres voix sont pratiquement étouffées. Et lorsque certaines parviennent à se faire entendre, elles ne sont pas réduites au silence, mais plutôt amplifiées comme étant des fanatiques de droite ou des personnes mal intentionnées.

«Cela met sur la défensive tout journaliste ou homme politique qui n'est pas d'accord. Même ceux qui tentent de souligner que le Hamas regarde également les émissions israéliennes, ce qui ne fait que renforcer son sentiment qu'il n'a pas besoin d'assouplir sa position de négociation d'un iota, sont contrait d’assurer à tout le monde que, bien sûr, ils veulent aussi voir Gilad rentrer chez lui le plus tôt possible.

«Même ceux qui tentent de suggérer que la libération de centaines des pires terroristes qui sont sûrs de frapper à nouveau, de massacrer des Israéliens innocents et d’en enlever d'autres pour de futurs échanges, sont obligés de répéter qu'ils agiraient également comme la famille Shalit l'a fait si c’était leur enfant qui était en captivité.

 « Le but de ce genre de chantage émotionnel et de manipulation de la part des médias est de leur accorder le monopole de la bonté. Ils se comportent comme s'ils étaient les seuls à vouloir sauver Shalit, alors que le reste d'entre nous préférerait la guerre et embrasserait l'absence de cœur.

« Cette attitude est aussi absurde que dangereuse, d'une part parce que tout le monde dans ce pays souhaite à la fois la paix et le retour de Shalit sain et sauf, et d'autre part parce qu'elle prête à confusion quant à l'identité du véritable coupable. Lorsque le Premier ministre Ehud Olmert est plus critiqué par la presse hébraïque que le Premier ministre du Hamas Ismail Haniyeh au sujet de la situation difficile de Shalit, il est temps de procéder à un examen approfondi et à un examen de conscience dont le besoin se fait cruellement sentir.

Cette fois-ci, j'espère ne pas avoir à me taire face à un lecteur irrité.

--------------------------------

Références :

The perils of a bad deal traduction Le Bloc-note

Par Ruthie Blum, JNS,  28 avril 2024

Ruthie Blum, auteur et chroniqueuse primée, est une ancienne conseillère au cabinet du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou