L'attention du monde entier étant rivée sur le stupéfiant affrontement aérien entre l'Iran et Israël, il est facile de se désintéresser de Gaza. Pourtant, la guerre qui s'y déroule n'est toujours pas résolue.
 |
| Douglas J. Feith et Lewis Libby |
De même, le président avait fait preuve de
solidarité avec Israël après l'attaque surprise du Hamas le 7 octobre. Quelques
jours après que cette attaque a entraîné Israël dans une guerre non désirée, le
président Biden a déclaré avec passion : « Nous sommes avec Israël ».
Soulignant le droit d'Israël à se défendre, le président a déclaré : « Le Hamas
ne défend pas le droit du peuple palestinien à la dignité et à
l'autodétermination. . . . Il utilise les civils palestiniens comme boucliers
humains. Le Hamas n'offre rien d'autre que la terreur et l'effusion de sang ».
Aujourd'hui, bien que des bataillons du Hamas
restent retranchés près de la frontière entre Gaza et l'Égypte,
l'administration Biden fait pression sur Israël pour qu'il cesse les combats.
M. Biden affirme que les préoccupations humanitaires exigent un cessez-le-feu
prolongé afin d'alléger les souffrances des civils de Gaza. Mais un tel
cessez-le-feu servirait-il réellement des objectifs humanitaires ?
Le président ne dit pas que le Hamas a été
suffisamment démantelé. Mettre fin à la guerre immédiatement permettrait au
Hamas de survivre et de conserver son pouvoir militaire et gouvernemental. Le
laisser dans la zone contenant les routes de contrebande Sinaï-Gaza permettrait
au Hamas de se réarmer. C'est pourquoi les dirigeants du Hamas plaident
aujourd'hui en faveur d'un cessez-le-feu.
Un cessez-le-feu soulagera quelque peu les
habitants de Gaza aujourd'hui, mais un cessez-le-feu prolongé préservera
l'oppression sanglante du Hamas sur Gaza et rendra inévitables les futures
guerres avec Israël.
Les humanitaires auraient-ils dû demander un
cessez-le-feu pour soulager les civils souffrant dans le sud des États-Unis
pendant la guerre de Sécession ou les civils allemands affamés pendant la
Seconde Guerre mondiale ? Dans les décennies qui ont suivi ces guerres,
l'Amérique et l'Allemagne se sont bien mieux portées que si les humanitaires,
pour réduire les pertes civiles, avaient sauvé la Confédération et le régime
nazi de la destruction. Lincoln, Churchill et Roosevelt avaient raison sur le
plan moral de donner la priorité à la défaite des régimes répressifs et
dangereux de leurs ennemis. Les victimes nationales de ces régimes en ont
finalement bénéficié, tout comme la cause de la paix internationale.
Pour la plupart des habitants de Gaza, même
en l'absence de guerre chaude, la dictature du Hamas est une tyrannie
cauchemardesque. Le régime du Hamas se caractérise par la torture et le meurtre
des opposants au régime, la corruption des fonctionnaires, l'endoctrinement
extrémiste des enfants et la misère de la population en général. Le Hamas détourne
l'aide étrangère et d'autres ressources de leur usage approprié ; au lieu
d'améliorer la vie de la masse de la population, il utilise les fonds pour
lutter contre les Palestiniens et les Israéliens. Les objectifs du Hamas sont
d'éclipser l'Autorité palestinienne, de prendre le contrôle de la Cisjordanie
et d'établir le leadership du Hamas sur la révolution palestinienne. Le but
ultime du Hamas est de déclencher une guerre régionale pour anéantir Israël et,
comme le soutiennent fermement les dirigeants du Hamas, de réaliser la prescrption
coranique de tuer tous les Juifs.
Lorsque le Hamas provoque des guerres chaudes
avec Israël, ce qu'il fait périodiquement, la souffrance des habitants de Gaza
s'intensifie. Paradoxalement, le Hamas vise ce résultat parce qu'il sait qu'il
peut exploiter cette souffrance à des fins stratégiques.
Le Hamas avait prévu que les cadavres de
bébés et de mères palestiniens serviraient de moteur à son plan de guerre du 7
octobre. Le Hamas a calculé qu'il pourrait survivre à une guerre contre une
force israélienne supérieure et dynamiser les ennemis d'Israël dans le monde
entier. Pour atteindre ces deux objectifs, il fallait s'arranger pour que les
Palestiniens subissent de lourdes pertes civiles. Si elles étaient imputées à
Israël, les victimes non combattantes de Gaza pourraient susciter des
soulèvements chez les Arabes et les musulmans du monde entier et alimenter les
demandes de cessez-le-feu qui permettraient au Hamas de revendiquer la
victoire.
À cette fin, le Hamas s'est efforcé, pendant
une quinzaine d'années, de placer des équipements militaires dans les écoles,
les hôpitaux, les mosquées et les résidences, ou à proximité, et de construire
son énorme et dense réseau de tunnels sous les villes de Gaza. Ce réseau
s'étend sur plus de 350 miles, à l'intérieur des 141 miles carrés de Gaza. Il
est plus long que le célèbre métro de Londres, qui dessert une zone plus de
quatre fois plus grande. Le réseau comprend environ 5.700 puits verticaux, dont
beaucoup émergent dans des maisons ordinaires.
Mousa Abu Marzouk, haut responsable du Hamas,
a expliqué dans une interview télévisée du 27 octobre 2023 que le Hamas
construisait sous les maisons et les entreprises civiles non pas pour protéger
les civils, car «c'est le travail des Nations unies de les protéger», mais
parce que «nous combattons de l'intérieur des tunnels » et que les combattants
du Hamas n'ont «pas d'autre moyen de se protéger ».
Pour se défendre, Israël doit atteindre les
combattants du Hamas dans les tunnels. Pour ce faire, il a dû dévaster la vie
des civils à Gaza, comme le voulait le Hamas. Le Hamas comptait sur ces morts
pour alimenter les demandes internationales invitant Israël à mettre fin
prématurément à son offensive. Le Hamas, sauvé, en sortirait gagnant.
La stratégie des boucliers humains, décriée
par M. Biden, serait déjà une mauvaise chose. Mais celui qui utilise des
boucliers humains espère généralement dissuader l'ennemi d'attaquer, et non pas
tuer les boucliers. Ce que fait le Hamas est pire. Il emploie une stratégie de
sacrifice humain, augmentant intentionnellement le nombre de victimes civiles
parmi son propre peuple.
Le fait que le Hamas se cache parmi les
civils est un crime de guerre contre la population de Gaza. Nous n'insistons
pas sur ce point pour être légalistes, mais pour souligner l'immoralité de ce
stratagème. Dans des circonstances normales, les auteurs d'une telle immoralité
seraient largement condamnés. Toutefois, en ce qui concerne la guerre à Gaza,
les personnes qui parlent au nom de l'humanitarisme s'efforcent de récompenser
le Hamas pour ce crime.
Bien qu'elle ait permis de tuer ou de
capturer plus de 1.400 Israéliens, l'attaque du 7 octobre du Hamas n'a pas
produit tous les résultats escomptés. Les dirigeants du Hamas souhaitaient que
le massacre et les combats qui ont suivi à Gaza incitent les Arabes israéliens
à se révolter, comme ils l'ont fait pour soutenir le Hamas en mai 2021. Le
Hamas souhaitait également déclencher des soulèvements de grande ampleur en
Cisjordanie, au Liban et ailleurs. Au grand embarras du Hamas, le Ramadan s'est
déroulé sans aucune des éruptions de violence espérées
à l'étranger.
Jusqu'à présent, en tout cas, le Hamas n'a
pas provoqué de tels troubles, ni déclenché une guerre sur plusieurs fronts
contre Israël alors que l'armée israélienne est immobilisée à Gaza. L'attaque
aérienne iranienne du 13 avril contre Israël était agressive et dangereuse,
mais limitée par les craintes des dirigeants iraniens à l'égard d'Israël et de
ses amis américains et autres. Elle s'est soldée par un échec humiliant et n'a
guère été la conflagration régionale écrasante qui aurait répondu aux prières
du Hamas.
Il ne fait aucun doute que le Hamas et son
protecteur iranien espéraient que l'attentat du 7 octobre mettrait un terme au
mouvement de normalisation des relations entre les pays musulmans et Israël.
Pourtant, l'Arabie saoudite semble avoir l'intention de reprendre sa diplomatie
de normalisation après la défaite du Hamas par Israël (bien qu'elle puisse ne
pas le faire si le Hamas est considéré comme ayant gagné cette guerre). Enfin,
l'Indonésie serait en train de discuter avec Israël de l'ouverture de relations
diplomatiques.
La cruelle réalité est que la production et
l'exploitation des cadavres de Gaza constituent un aspect particulièrement
réussi du plan de guerre du Hamas. Le Hamas est passé maître dans l'alchimie
diplomatique qui convertit les cadavres de bébés gazaouis en un soutien mondial
au régime qui a organisé la mort de ces bébés.
Cet élément du plan de guerre du Hamas
fonctionne de manière impressionnante, en grande partie parce que le président
Biden, exprimant sa détresse face aux pertes civiles de Gaza, soutient les
demandes de cessez-le-feu qui donneraient la victoire au Hamas. Israël
s'efforce d'éviter de causer de telles pertes, et le président Biden le sait.
Israël agit ainsi pour des raisons humaines et parce qu'il comprend que le
Hamas capitalise sur les pertes de non-combattants. M. Biden sait également que
l'Amérique, si elle était provoquée de manière aussi horrible qu'Israël,
n'arrêterait pas sa guerre contre un groupe terroriste à sa frontière tant
qu'elle ne l'aurait pas complètement détruit. Pourtant, le président s'est
laissé entraîner par la vague de voix exigeant un «cessez-le-feu immédiat ». En
même temps, ses paroles fournissent une grande partie de l'énergie qui propulse
cette vague.
Un cessez-le-feu ne mettrait pas longtemps
les civils de Gaza à l'abri de la violence. Lors d'une interview télévisée en
octobre 2023, Ghazi Hamad, haut responsable du Hamas, a déclaré que le massacre
du 7 octobre n'était «que le premier, et qu'il y en aurait un deuxième, un
troisième et un quatrième» parce que le Hamas s'est engagé à «recommencer
encore et encore». Après chacune de ces attaques, le Hamas se cache à nouveau
derrière les civils gazaouis. «Nous sommes fiers de sacrifier des martyrs », a
ajouté M. Hamad. Par «martyrs », il entend les enfants, les femmes et les
autres non-combattants palestiniens que les dirigeants du Hamas ont condamnés à
leurs propres fins.
Certains réclament un cessez-le-feu immédiat
pour mettre fin à ce qu'ils qualifient d'attaques aveugles de la part d'Israël.
Ils évoquent les morts de civils et les bâtiments détruits.
Des actions inappropriées, par accident ou
volontairement, se produisent dans toutes les guerres. L'armée israélienne a
déjà admis de terribles erreurs qui ont entraîné la mort d'otages israéliens et
du personnel de la World Central Kitchen. On peut s'attendre à ce que l'analyse
de cas spécifiques permette d'établir d'autres actions inappropriées dans le
cadre de cette campagne de guerre urbaine longue et complexe. Peut-être qu'un
jour des enquêteurs bien informés concluront que l'armée israélienne aurait pu
élaborer un plan militaire entièrement différent qui aurait fait moins de
victimes parmi les non-combattants gazaouis. Dans ce cas, il y aura, comme il
se doit, des comptes à rendre, comme cela a été le cas pour les planificateurs
militaires d'autres démocraties qui ont conçu les nombreuses campagnes imparfaites
d'autres guerres.
Des experts étrangers ont cependant déjà noté
- ici
et ici, par exemple - que la politique
générale d'Israël à Gaza n'est pas seulement d'éviter de blesser des civils,
mais de prendre des mesures pour minimiser ces dommages. Ils affirment que le
nombre de victimes et de bâtiments détruits à Gaza n'est pas sans commune
mesure avec les destructions causées par d'autres guerres urbaines, malgré
l'étendue des tunnels et les efforts déterminés du Hamas pour maintenir les
civils dans une situation dangereuse. Israël a rencontré d'horribles
difficultés - et perdu des centaines de ses propres soldats - dans sa lutte
contre les quelque 37.000 combattants du Hamas et du Jihad islamique
palestinien à Gaza. Il est très douteux qu'il ait pu atteindre ses objectifs en
évitant des destructions et des souffrances considérables au sein de la
population.
Si les États-Unis peuvent aider Israël à
réduire le nombre de morts civiles évitables, ils doivent évidemment le faire.
Israël tient son peuple pour responsable de ses échecs, et les États-Unis
peuvent l'encourager en prenant l'habitude de lui en donner crédit, comme l'a
parfois fait le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby.
Il est dans l'intérêt de l'Amérique et du
monde civilisé de rejeter le plan du Hamas qui consiste à assurer la souffrance
des civils à Gaza, puis à tirer profit de cette souffrance. Permettre au Hamas
de rester au pouvoir reviendrait à récompenser le plus grave des crimes de
guerre. Cela ouvrirait la voie à davantage de barbarie, de la part du Hamas et
d'autres. Cela entraînerait dans les années à venir un plus grand nombre de
morts parmi les civils, et pas seulement parmi les habitants de Gaza, mais
aussi dans les États arabes voisins et, bien sûr, en Israël.
Donner la victoire au Hamas serait une
mauvaise politique et une mauvaise morale. Quiconque, comme le président Biden,
conserve la foi en une «solution à deux États » israélo-palestinienne ne
devrait pas vouloir protéger le Hamas, et encore moins aider Yahya Sinwar et
ses autres dirigeants à étendre le contrôle du Hamas à la Cisjordanie. En
outre, comme l'a montré l'attaque aérienne iranienne du 13 avril, le massacre
du 7 octobre par le Hamas n'était pas un événement isolé, impliquant uniquement
Israël et les Palestiniens, mais s'inscrivait dans une stratégie iranienne plus
large visant à utiliser des forces supplétives pour accroître le pouvoir de
Téhéran dans tout le Moyen-Orient. En d'autres termes, si le Hamas gagne,
l'Iran gagne. Les États-Unis, Israël et les ennemis arabes de l'Iran en Arabie
saoudite, aux Émirats arabes unis, à Bahreïn, en Jordanie, en Égypte et
ailleurs seraient alors perdants.
Le président Biden peut faire progresser les
intérêts stratégiques et moraux des États-Unis, renforcer le droit de la guerre
et sauvegarder les intérêts humanitaires des habitants de Gaza en renforçant le
soutien des États-Unis à l'élimination des capacités militaires et
administratives du Hamas. Cela implique de fournir à Israël un soutien
diplomatique inébranlable ainsi qu'une aide et des équipements militaires en
temps voulu. Le président devrait réengager les États-Unis dans la destruction
du Hamas, et non dans un cessez-le-feu prématuré.
--------------------------------
Références :
Humanitarians
Should Want Hamas’s Human-Sacrifice Strategy to Fail, traduction Le Bloc-note
par Douglas J.
Feith et Lewis Libby Commentary 19 04 2024
Douglas J. Feith est chercheur principal à
l'Institut Hudson. Il écrit et donne des conférences sur le terrorisme, le
contrôle des armements, les relations avec les alliances, l'élaboration de la
politique de sécurité nationale et la relation entre la politique et le
renseignement.
M. Libby est un chercheur émérite de
l'Institut Hudson et a été chef de cabinet et conseiller à la sécurité
nationale du vice-président Dick Cheney.