Les forces de défense israéliennes ont récemment mené une opération à l'hôpital al-Shifa, dans la bande de Gaza, afin d'éliminer les terroristes du Hamas, en prenant une fois de plus des précautions exceptionnelles à l'entrée de l'établissement afin de protéger les innocents.
John Spencer
Les médias
israéliens ont rapporté que des médecins accompagnaient les forces pour aider
les patients palestiniens en cas de besoin. Ils auraient également transporté
de la nourriture, de l'eau et des fournitures médicales pour les civils à
l'intérieur.
Tout cela ne
signifie rien pour les détracteurs d'Israël, bien sûr, qui ont immédiatement
réagi. Comme d'habitude, ils n'ont pas reproché au Hamas d'utiliser des
installations protégées telles que des hôpitaux pour ses activités militaires.
Ils n'ont pas non plus mentionné les efforts déployés par les forces de défense
israéliennes pour minimiser les pertes civiles.
Dans leurs
critiques, les opposants d'Israël effacent une nouvelle norme remarquable et
historique qu'Israël a établie. Au cours de ma longue carrière d'étudiant et de
conseiller en matière de guerre urbaine pour l'armée américaine, je n'ai jamais vu une armée prendre de
telles mesures pour s'occuper de la population civile de l'ennemi, en
particulier tout en combattant l'ennemi dans les mêmes bâtiments. En fait,
selon mon analyse, Israël a pris plus de
précautions pour prévenir les dommages aux civils que n'importe quelle armée
dans l'histoire - au-delà de ce que le droit international exige et plus
que les États-Unis n'ont fait dans leurs guerres en Irak et en Afghanistan.
La communauté
internationale, et de plus en plus les États-Unis, reconnaissent à peine ces
mesures tout en excoriant sans cesse Tsahal pour ne pas en faire assez pour
protéger les civils, alors même qu'il est confronté à une organisation
terroriste impitoyable qui retient ses citoyens en otage. Les États-Unis et
leurs alliés devraient plutôt étudier comment ils peuvent appliquer les
tactiques de Tsahal pour protéger les civils, même s'il est presque certain que
ces armées seraient extrêmement réticentes à employer ces techniques, car cela
les désavantagerait dans tout combat contre une armée terroriste urbaine comme
le Hamas.
La théorie
occidentale prédominante de l'exécution des guerres, appelée guerre de
manœuvre, cherche à briser un ennemi moralement et physiquement avec une force
et une vitesse surprenantes et écrasantes, en frappant les centres de gravité
politiques et militaires de manière à ce que l'ennemi soit détruit ou se rende
rapidement. C'est ce qui s'est passé lors des invasions du Panama en 1989, de
l'Afghanistan en 2001, de l'Irak en 2003 et de la tentative illégale et ratée
de la Russie de s'emparer de l'Ukraine en 2022. Dans tous ces cas, aucun avertissement n'a été donné et aucun délai n'a
été accordé pour évacuer les villes.
À bien des égards,
Israël a dû abandonner ce schéma établi afin d'éviter de blesser des civils.
Les FDI ont télégraphié presque chaque mouvement à l'avance afin que les civils
puissent se déplacer, cédant presque toujours l'élément de surprise. Cela a
permis au Hamas de repositionner ses hauts dirigeants (et les otages
israéliens) en fonction des besoins à travers le terrain urbain dense de Gaza
et les kilomètres de tunnels souterrains qu'il a construits.
Les combattants du
Hamas, qui, contrairement aux FDI, ne portent pas d'uniforme, ont également
profité de l'occasion pour se fondre dans la population civile lors de leur
évacuation. L'effet net est que le Hamas réussit dans sa stratégie consistant à
créer des souffrances aux Palestiniens et des images de destruction afin
d'exercer une pression internationale sur Israël pour qu'il arrête ses
opérations, assurant ainsi sa survie.
Avant de lancer sa
campagne terrestre à l'automne, Israël a averti, parfois pendant des semaines,
les civils d'évacuer les principales zones urbaines du nord de la bande de
Gaza. Les FDI ont déclaré avoir largué plus de 7 millions de tracts, mais elles
ont également déployé des technologies jamais utilisées dans le monde, comme j'ai
pu le constater de visu lors d'un
récent voyage à Gaza et dans le sud d'Israël.
Israël a passé plus
de 70.000 appels téléphoniques directs, envoyé plus de 13 millions de SMS et
laissé plus de 15 millions de messages vocaux préenregistrés pour informer les
civils qu'ils devaient quitter les zones de combat, où ils devaient se rendre
et quel itinéraire ils devaient emprunter. Ils ont déployé des drones équipés
de haut-parleurs et largué par parachute des haut-parleurs géants qui ont
commencé à diffuser des messages invitant les civils à quitter les zones de
combat dès qu'ils ont touché le sol. Ils ont annoncé et mené des pauses
quotidiennes de toutes les opérations pour permettre à tous les civils restés
dans les zones de combat d'évacuer.
Ces mesures ont été
efficaces. Israël a pu évacuer plus de 85% des zones urbaines du nord de la bande
de Gaza avant le début des combats les plus violents. Ce chiffre est conforme à
mes recherches sur l'histoire des guerres urbaines, qui montrent que, quels que
soient les efforts déployés, environ 10% des populations restent sur place.
Alors que la guerre
faisait rage, Israël a commencé à distribuer ses cartes militaires aux civils
afin qu'ils puissent procéder à des évacuations localisées. Cela non plus n'a jamais été fait en temps
de guerre. Lors de ma récente visite à Khan Yunis, dans la bande de Gaza,
et à l'unité d'atténuation des dommages civils des FDI dans le sud d'Israël,
j'ai observé que l'armée commençait à utiliser ces cartes pour communiquer
chaque jour les endroits où les FDI allaient opérer afin que les civils des
autres zones restent hors de danger.
J'ai vu que les FDI
suivaient même la population en temps réel jusqu'à un rayon de quelques pâtés
de maisons à l'aide de drones et d'images satellite, de la présence de
téléphones cellulaires et de l'évaluation des dommages causés aux bâtiments
afin d'éviter de frapper des civils. Le New York Times a rapporté en janvier
que le nombre de civils tués quotidiennement avait diminué de plus de moitié au
cours du mois précédent et de près de deux tiers par rapport à son niveau le
plus élevé.
Bien entendu, le nombre réel de civils tués à Gaza n'est
pas connu. L'estimation actuelle du Hamas, qui fait état de plus de 31.000 morts, ne
reconnaît pas un seul décès de combattant (ni aucun décès dû à des tirs
erronés de ses propres roquettes ou à d'autres tirs amis). Les FDI estiment
avoir tué environ 13.000 agents du Hamas, un chiffre que je juge crédible en
partie parce que je fais confiance aux forces armées d'un allié américain
démocratique plutôt qu'à un régime terroriste, mais aussi en raison du nombre
de combattants du Hamas affectés aux zones nettoyées et ayant observé les armes
utilisées, l'état des tunnels du Hamas et d'autres aspects du combat.
Cela signifierait
que quelque 18.000 civils sont morts à Gaza, soit un ratio d'environ 1
combattant pour 1,5 civil. Compte tenu du gonflement probable du nombre de
morts par le Hamas, le chiffre réel pourrait être plus proche de 1 pour 1. Quoi
qu'il en soit, il s'agit d'un chiffre
historiquement bas pour une guerre urbaine moderne.
L'ONU, l'UE et
d'autres sources estiment que les civils représentent généralement 80 à 90 %
des victimes, soit un rapport de 1 à 9, dans les guerres modernes (bien que ces
chiffres mélangent tous les types de guerres). Lors de la bataille de Mossoul
en 2016-2017, une bataille supervisée par les États-Unis qui a utilisé les
ressources aériennes les plus puissantes au monde, quelque 10 000 civils ont
été tués contre environ 4 000 terroristes d'ISIS.
Et pourtant, des
analystes qui devraient en savoir plus condamnent encore les FDI sur la base du
niveau de destruction qui a encore eu lieu - destruction qui est inévitable
contre un ennemi qui se cache dans un vaste système de tunnels sous des sites
civils dans un terrain urbain dense. Cette condamnation ou critique basée sur
les effets n'est pas la façon dont les lois de la guerre fonctionnent, ni la
façon dont les violations sont déterminées. Ces analystes et d'autres affirment
que les destructions et les victimes civiles doivent soit cesser, soit être
évitées par une autre forme de guerre.
Ironiquement,
l'approche prudente adoptée par Israël a peut-être en fait conduit à davantage
de destruction ; puisque les avertissements et les évacuations des FDI aident
le Hamas à survivre, ils prolongent en fin de compte la guerre et, avec elle,
sa dévastation.
Israël n'a pas créé
d'étalon-or en matière d'atténuation des dommages causés aux civils en temps de
guerre. Cela implique qu'il existe une norme acceptable ou non en matière de
pertes civiles en temps de guerre, que l'absence de décès de civils en temps de
guerre est tout à fait possible et devrait être l'objectif à atteindre, qu'il
existe un ratio civil/combattant fixe en temps de guerre, quel que soit le
contexte ou les tactiques de l'ennemi. Mais toutes les preuves disponibles
montrent qu'Israël a respecté les lois de la guerre, les obligations légales et
les meilleures pratiques en matière d'atténuation des dommages causés aux
civils, et qu'il a encore trouvé le moyen de réduire les pertes civiles à des
niveaux historiquement bas.
Ceux qui demandent
à Israël de trouver une alternative à la réduction des pertes civiles (comme
zéro) doivent être honnêtes : cette alternative laisserait les otages
israéliens en captivité et permettrait au Hamas de survivre à la guerre.
L'alternative à la survie d'une nation ne peut être la voie de l'extinction.
-------------------------------
Références :
Israel
Has Created a New Standard for Urban Warfare. Why Will No One Admit It?, traduction Le
Bloc-note
Par John Spencer, Newsweek,
le 25 mars 2024
John Spencer est
titulaire de la chaire d'études sur la guerre urbaine au Modern War Institute
(MWI) de West Point, codirecteur du projet de guerre urbaine du MWI et
animateur du "Urban Warfare Project Podcast". Il a servi pendant 25
ans comme soldat d'infanterie, dont deux tours de combat en Irak. Il est
l'auteur du livre "Connected Soldiers : Life, Leadership, and Social
Connection in Modern War" et co-auteur de "Understanding Urban
Warfare".