Que doit donc faire Israël pour être autorisé par le reste du monde à se défendre ?
 |
| Gerard Baker |
Heureusement, Israël n'a pas besoin de la
permission de l'Occident pour se sauver. Il convient néanmoins de réfléchir aux
raisons pour lesquelles le droit d'Israël à lutter pour sa survie est largement
contesté, ce qui est singulier parmi les nations.
L'administration Biden a résisté de manière
louable à la clameur de l'aile anti-israélienne de plus en plus stridente du
Parti démocrate, qui souhaite ostraciser l'État juif. Mais le fait que le
président se sente obligé d'équilibrer son soutien par une campagne rhétorique
de dénonciations quotidiennes de plus en plus acerbes des efforts d'Israël à
Gaza est une marque de la puissance de cette aile. Israël a le droit de se
défendre, semble-t-il dire, mais il devrait arrêter la guerre maintenant.
M. Biden a exprimé cette position
dichotomique dans son discours sur l'état de l'Union la semaine dernière. Il a
récidivé ce week-end en déclarant à la chaîne MSNBC que l'offensive à Gaza
"faisait plus de mal à Israël qu'elle ne l'aidait. . . . C'est contraire
aux valeurs d'Israël et je pense que c'est une grave erreur".
Si vous êtes enclins à penser que la
lassitude de la guerre et la douleur compréhensible causée par la mort
d'innocents palestiniens sont à l'origine des appels à la cessation de
l'offensive israélienne, permettez-moi de vous rappeler que les appels à la
cessation de la riposte d'Israël aux attentats du 7 octobre se succèdent depuis
les jours qui ont suivi le massacre de Juifs d'une ampleur inégalée depuis
l'Holocauste.
António Guterres, secrétaire général des
Nations unies, a appelé à un cessez-le-feu le 18 octobre, en réponse à de
fausses informations sur les frappes aériennes israéliennes. M. Guterres a
ensuite blâmé Israël en partie pour les attaques contre ses citoyens, déclarant
qu'elles ne se produisaient pas "dans le vide". Les efforts
incessants des médias pour salir Israël ont donné lieu à une floraison de
déclarations familières de la part des dirigeants sur la "retenue" et
l'action "proportionnée". Même après les horreurs du 7 octobre,
Israël est considéré comme l'agresseur.
Le fondement de cette calomnie, que l'on
retrouve sur les lèvres de tous, des dirigeants de l'ONU aux grands noms
d'Hollywood, est qu'Israël a massacré des dizaines de milliers de civils
innocents, soit par insouciance, soit, selon la description plus répugnante de
certains de ses détracteurs, dans une intention génocidaire. L'ampleur de ce
massacre est censée délégitimer la guerre d'Israël.
Mais dans le processus d'extirpation du
Hamas, il était inévitable que des civils soient tués. Ce n'est pas simplement
parce qu'il y a des dommages "collatéraux" dans toute guerre à grande
échelle, mais parce que le Hamas l'a voulu ainsi. Pour le groupe terroriste, la
valeur de propagande d'un enfant palestinien mort est aussi grande que celle
d'un Israélien.
Selon le mode habituel de circulation des
informations factices dans le monde, les médias crédules obtiennent leurs
chiffres du Hamas lui-même ; puis, à leur tour, les officiels recyclent le
récit. Le chiffre avancé par le Hamas, à peine contesté et désormais repris par
M. Biden, est que plus de 30.000 civils ont été tués à Gaza. Quelle confiance
pouvons-nous avoir dans la véracité de ce chiffre ?
Une analyse statistique intrigante réalisée
par Abraham Wyner dans le magazine Tablet la semaine dernière a passé au crible
les chiffres publiés par le Hamas et a relevé plusieurs bizarreries
statistiques, notamment une augmentation invraisemblablement régulière et
constante du nombre de morts jour après jour et un nombre curieusement minime
d'hommes civils parmi les victimes.
"Dans l'ensemble, le Hamas indique non
seulement que 70 % des victimes sont des femmes et des enfants, mais aussi que
20 % d'entre elles sont des combattants", note-t-il. "Ce n'est pas
possible, à moins qu'Israël ne tue pas les hommes non combattants, ou que le
Hamas affirme que presque tous les hommes de Gaza sont des combattants du
Hamas.
Si le nombre réel de tués est légèrement
inférieur à 30.000 et qu'Israël a tué près de 12.000 combattants comme il le
prétend, le rapport approximatif entre
les combattants et les non-combattants tués est d'environ 1 pour 1.
À titre de comparaison récente, les
estimations du nombre total de combattants de l'État islamique tués dans la guerre
de la coalition contre l'État islamique lors des batailles de Mossoul et de
Raqqa en 2016 et 2017 se situent entre 10.000 et 15.000. Selon les preuves
présentées à une commission parlementaire du Royaume-Uni, cette bataille a
entraîné la perte d'au moins 11.000 vies civiles, un ratio similaire à celui
qu'Israël a probablement atteint à Gaza. Pourtant, cette bataille - menée
principalement par les armées arabes, avec l'aide des États-Unis - est saluée
comme un combat nécessaire pour éliminer une organisation terroriste.
Pourquoi Israël semble-t-il toujours être
soumis à une norme différente ? Pour trouver la réponse, pour comprendre
pourquoi Israël est généralement dépeint comme un belliciste assoiffé de sang,
il peut être utile de recadrer notre question initiale. Au lieu de demander ce
qu'Israël doit faire pour être autorisé à se défendre, nous pourrions
simplement demander : que doivent faire les Juifs pour être autorisés à se
défendre ?
-----------------------------------------------
Références :
What’s
Behind the Propaganda War Against Israel traduction
Le Bloc-note
Par Gerard
Baker, WSJ,
11 mars 2024
Gerard Baker est un essayiste et chroniqueur
britannique. Il a été directeur de la rédaction de Dow Jones et rédacteur en
chef du Wall Street Journal de mars 2013 à juin 2018. Baker a quitté son poste
de rédacteur en chef du WSJ pour devenir rédacteur en chef adjoint. Baker a
fait ses études au Corpus Christi College d'Oxford, au Royaume-Uni, et est
titulaire d'un diplôme en philosophie, politique et économie (mention très bien).
Bien qu'il soit longtemps resté citoyen britannique, Baker a pris la
nationalité américaine en décembre 2023. Il était de centre-gauche pendant ses
années universitaires et a été élu
vice-président travailliste du syndicat étudiant . Il a ensuite évolué vers la
droite.