Les rapports de renseignement américains politisés ne sont pas vraiment rares. Les évaluations des services de renseignement sont généralement formulées avec soin, mais dès qu'elles sont portées sur la scène politique - soit par des fuites, soit par des témoignages - toute nuance est délibérément supprimée, souvent par les fonctionnaires qui présentent les informations.
 |
| Seth Mandel |
Aujourd'hui, des membres de l'administration tentent
de déformer un nouveau rapport des services de renseignement parce qu'une
lecture honnête des informations contenues ne convient pas à la Maison-Blanche.
Lors d'une audition sur les menaces mondiales, la directrice du renseignement
national Avril Haines a déclaré ce qui suit à propos de la guerre d'Israël
contre le Hamas :
"La crise a galvanisé la violence de toute une
série d'acteurs à travers le monde. Et bien qu'il soit trop tôt pour le dire,
il est probable que le conflit de Gaza aura un impact générationnel sur le
terrorisme".
En outre, selon le Washington Post, M. Haines a
déclaré que "les groupes militants soutenus par l'Iran ont utilisé
"le conflit comme une occasion de poursuivre leur propre agenda"
contre les États-Unis. Et nous avons vu comment cela inspire des individus et
les pousse à commettre des actes d'antisémitisme et de terreur islamophobe dans
le monde entier".
Les lecteurs savent que "antisémitisme et
islamophobie" est un énorme drapeau rouge qui vous indique que ce que vous
entendez est un langage politique destiné à brouiller les pistes sans que ce
soit nécessairement un mensonge. Et en effet, vous pouvez voir que le cadrage
de cette question, dans le contexte des efforts de l'administration Biden pour
parvenir à un cessez-le-feu, a beaucoup d'importance. Selon le rapport des
services de renseignement sur lequel travaillait Haines :
"Le conflit de Gaza pose un défi à de nombreux
partenaires arabes clés, qui sont confrontés à un sentiment public contre
Israël et les États-Unis pour les morts et les destructions à Gaza, mais qui
considèrent également que les États-Unis sont l'intermédiaire le mieux placé
pour dissuader toute nouvelle agression et mettre fin au conflit avant qu'il ne
s'étende plus profondément dans la région."
Selon cette lecture du rapport, l'Amérique ne peut
réduire la menace qu'en capitulant devant le Hamas et l'Iran. Il y a deux
problèmes majeurs à cela. Le premier est qu'il s'agit d'une foutaise, et les
auteurs du rapport savent que c'est une foutaise.
Comme l'ont souligné les experts en terrorisme
immédiatement après le massacre du 7 octobre organisé par le Hamas, les
attaques elles-mêmes ont été un catalyseur du terrorisme mondial, bien plus que
le démantèlement du Hamas par Israël en réponse à ces attaques. En octobre,
j'ai cité Lynn O'Donnell sur "l'impact plus large des attaques du
Hamas", à savoir, dit-elle, "la possibilité que les groupes
terroristes du monde entier tentent d'égaler le carnage spectaculaire que le
Hamas a réalisé au début du mois, avec un nombre de morts équivalent aux
multiples attaques du 11 septembre par habitant dans un petit pays comme
Israël".
En effet, ce
sont les attentats réussis, et non les échecs, qui permettent aux groupes
terroristes d'obtenir des fonds. Le Hamas a bénéficié d'un soutien
financier relativement stable parce qu'il est en quelque sorte fixé sur le plan
territorial et qu'il poursuit un objectif très spécifique lié à Israël. Mais
les groupes terroristes mondiaux qui pourraient représenter une menace pour
l'Amérique sont en concurrence pour les ressources que les attaques du Hamas du
7 octobre libéreront pour d'autres groupes. Les attentats du Hamas servent de
modèle et de source d'inspiration aux imitateurs et à leurs bailleurs de fonds.
L'option la
plus dangereuse est donc de permettre au Hamas de s'en sortir avec tout ce
qu'il peut raisonnablement revendiquer comme une victoire. La défaite
du Hamas sera bénéfique pour la sécurité de l'Amérique ; sa survie mettra
davantage de cibles sur le dos de l'Occident.
L'autre problème est que les responsables de
l'administration le savent. Le Post dit que le rapport lui-même reconnaît le
coup de relations publiques que le 7 octobre a été pour le Hamas.
L'administration ressent le besoin d'infléchir la façon dont le rapport est
vendu à la presse et au public parce que la vérité contredit l'intérêt
politique du président consistant à unir son parti en cette année électorale.
Pour ce faire, il veut (mais il n'en a pas besoin) ramener au bercail
suffisamment de dissidents sur sa politique à l'égard de Gaza pour couper
l'herbe sous le pied de la faction pro-Hamas de sa base progressiste.
Cela devient une habitude. Lors d'un moment étonnant
de l'interview du président sur MSNBC le week-end dernier, Joe Biden a admis que
"le Hamas aimerait un cessez-le-feu total, parce qu'il verrait alors qu'il
a une meilleure chance de survivre et peut-être de se reconstruire". Le
président a bafouillé immédiatement après avoir dit cela et s'est égaré dans
quatre enchaînements distincts comme s'il s'agissait d'un disque rayé :
"Mais ce n'est pas ce que je pense que la majorité des gens pensent - il
faut...". Puis il s'est tu pour reprendre ses esprits et se remettre sur
les rails. Il n'était pas censé présenter l'argument contre un cessez-le-feu
permanent, précisément parce que cet argument est inattaquable. Il ne peut pas
prétendre vouloir céder à son flanc gauche s'il explique en même temps pourquoi
leurs exigences sont si ridicules et contraires aux intérêts américains.
Mais il faudra bien qu'il s'explique un jour ou
l'autre. Et lorsqu'il le fera, il ne pourra pas prétendre qu'il s'est mal
exprimé. Le fait est que M. Biden et la communauté du renseignement savent ce
qui est le mieux pour l'Amérique et qu'ils choisissent de faire semblant de l’ignorer
à un moment où le leadership des États-Unis est nécessaire. Cela continuera à
se retourner contre eux jusqu'à ce que quelqu'un soit prêt à être honnête avec
le groupe anti-Israël du parti et à aligner la politique américaine et la
rhétorique du président sur ce que Biden sait être vrai : Israël doit gagner
cette guerre.
-------------------------------
Références :
Time
for Biden to Deliver an Inconvenient Truth on Gaza traduction Le Bloc-note
par Seth Mandel , Commentary,
12 mars 2024
Seth A.
Mandel, né en 1982, est un auteur et éditeur juif américain. Il a été
rédacteur en chef du magazine Commentary. Il a auparavant travaillé comme
rédacteur en chef de l'édition imprimée du Washington Examiner entre 2018 et 2023[2] et comme rédacteur en
chef des articles d'opinion du New York Post. Mandel a été décrit comme un conservateur
américain aligné sur le mouvement Never Trump.