Faire l'hypothèse que les Israéliens agissent actuellement sous l'effet de la douleur ou d'un traumatisme est délibérément manipulateur.
 |
| Caroline B. Glick |
L'ambassadeur des États-Unis en Israël, Jack
Lew, a rendu publique cette nouvelle ligne de conduite. Dans son discours du 18
février devant la Conférence des présidents des principales organisations
juives américaines réunie à Jérusalem, il a affirmé de manière thérapeutique
que "discuter" de la création
d'un État palestinien "est un énorme défi pour une nation encore en état
de traumatisme".
Jeudi, l'ancien secrétaire à la Défense
Robert Gates a présenté un argument similaire lors d'une conversation avec
David Ignatius du Washington Post. Gates a reconnu que l'opposition du Premier
ministre israélien Benjamin Netanyahu à la création d'un État palestinien est
partagée par le peuple d'Israël. Comme M. Lew, il a attribué l'opposition mur à
mur d'Israël à un État palestinien à "l'effet
traumatisant sur Israël du 7 octobre" qui, a-t-il affirmé, "a eu
un impact psychologique énorme à l'intérieur d'Israël".
La "nouvelle sagesse" selon
laquelle les Israéliens agissent en raison d'un traumatisme est délibérément
manipulatrice. Il est évident que les Israéliens ont été traumatisés par le 7
octobre. Les atrocités commises ce jour-là par des milliers de Palestiniens,
membres ou non du Hamas, contre des milliers de civils et de soldats israéliens
ont laissé un trou béant dans le cœur de chaque Israélien. Comment pourrait-il
en être autrement ? Dans n'importe quel pays, toute population dont les
concitoyens ont subi des atrocités bien moindres serait traumatisée simplement
en raison de leur identité nationale.
Mais s'il est vrai que les Israéliens ont été
traumatisés par le massacre du Chabbat noir,
il ne s'ensuit pas que leurs positions après le 7 octobre soient une réponse
émotionnelle au traumatisme, que les Israéliens sont censés abandonner une
fois qu'ils ont surmonté leur angoisse émotionnelle.
En tant que peuple, les Israéliens ont réagi
de manière rationnelle et courageuse aux événements de ce jour. Face au
massacre perpétré par le Hamas et ses partisans civils dans le sud d'Israël,
les Israéliens se sont immédiatement mobilisés pour la guerre. L'objectif de la
guerre - embrassé par plus de 90 % des Israéliens - est la victoire totale sur
l'ennemi qui a fait cela.
Bien que les politiciens craignant la colère
des Américains ne le disent que rarement, pour les Israéliens, la victoire
signifie qu'il n'y aura jamais d'État palestinien. Il ne s'agit pas d'une détermination vengeresse ou émotionnelle. Il
s'agit d'une compréhension rationnelle du fait que le 7 octobre était
l'aboutissement de la création d'un État palestinien.
Gaza est un État palestinien indépendant à
partir du moment où Israël a retiré tous ses civils et toutes ses forces
militaires en août 2005. Le fait que les Palestiniens aient choisi de ne pas se
présenter comme tels ne change rien au fait qu'ils sont pleinement souverains
depuis plus de 18 ans.
Plutôt que de mettre en place les institutions
d'un État, les Palestiniens de Gaza, de
Judée et de Samarie ont librement choisi d'être dirigés par le Hamas, qu'ils
soutiennent massivement. Et comme c'est le cas pour les groupes terroristes
djihadistes, le Hamas a utilisé son contrôle sur l'État palestinien de Gaza
pour mettre en place une machine de mort sadique.
Le 21 février, l'Association des centres
d'aide aux victimes de viols en Israël a présenté un rapport de 39 pages aux
Nations unies. Intitulé "Silent Cry
: Sexual Crimes in the October 7 War" (Cri silencieux : crimes sexuels
pendant la guerre du 7 octobre), ce rapport décrit en détail l'emploi
systématique et méthodique du viol collectif, de la mutilation sexuelle et
d'autres violences sexuelles par le Hamas à l'encontre de femmes, d'hommes, de
filles et de garçons israéliens en de multiples endroits le 7 octobre. Le
rapport démontre que les crimes sexuels étaient une tactique préméditée
délibérément déployée contre les victimes israéliennes pour causer un maximum
d'humiliation et de traumatisme pour les victimes, les familles des victimes et
la société israélienne dans son ensemble.
Lorsque le Premier ministre de l'époque,
Ariel Sharon, a ordonné le retrait unilatéral de la bande de Gaza, lui et ses
associés ont promis que les
Palestiniens, libérés de tout contrôle ou de toute présence israélienne,
transformeraient Gaza en Singapour. Le rapport de l'Association of Rape Crisis Centers (Association des centres
d'aide aux victimes de viols) a rappelé une fois de plus à quel point ils
étaient dans l'illusion. Plutôt que de construire un mini-Singapour, les
Palestiniens ont choisi de s'organiser autour de la doctrine du djihad et de
son appel à l'anéantissement d'Israël. Les Palestiniens ont choisi cette voie
et continuent de la soutenir à Gaza, en Judée et en Samarie parce qu'ils sont
une société djihadiste. Le djihad, c'est la guerre sainte islamique pour la
domination mondiale. Il vise l'extermination, l'assujettissement et
l'humiliation de ses ennemis présumés, à commencer par les Juifs.
Les Palestiniens n'ont jamais caché leurs
sentiments et leurs convictions djihadistes. Ils appellent l'invasion du 7
octobre et la guerre actuelle "le déluge d'Al-Aksa". De même, Yasser
Arafat, alors chef de l'OLP, a appelé la guerre terroriste qu'il avait lancée
contre Israël en septembre 2000 "l'Intifada d'Al-Aksa". Les
Palestiniens considèrent Al-Aksa, la mosquée qui se trouve au centre du Mont du
Temple - le site le plus sacré du judaïsme - comme l'épicentre de leur guerre
djihadiste visant à détruire les Juifs et l'État juif. Tous les aspects de la
société palestinienne sont orientés vers Al-Aksa.
Pendant des décennies, les partisans
israéliens de la solution des deux États ont nié avec insistance cette vérité
fondamentale sur la nature de la guerre palestinienne contre Israël. Après le 7
octobre, ils n'ont plus été en mesure de le faire. C'est pourquoi, aujourd'hui,
92 % des Juifs israéliens s'opposent à
la création d'un État palestinien. C'est pourquoi il n'y a pas d'État
palestinien à Gaza ou en Judée et Samarie dans la vision du "jour
d'après" la guerre à Gaza ou des relations israélo-palestiniennes ultérieures.
L'idée
d'un État palestinien était un moyen d'ignorer le djihad
Si les Israéliens veulent éviter que le 7
octobre ne se reproduise, ils n'ont pas d'autre choix que de s'opposer
totalement au rétablissement de l'État palestinien à Gaza, et encore plus à son
expansion en Judée, en Samarie et à Jérusalem. Il ne s'agit pas de la réaction
émotionnelle exagérée à un traumatisme, mais d'une réponse rationnelle à un
événement brutalement clarificateur.
La vraie question n'est pas de savoir
pourquoi les Israéliens s'opposent désormais à un État palestinien. Elle est de
savoir pourquoi le président Joe Biden
et son administration, ainsi que les responsables de la politique étrangère
américaine, continuent de soutenir sa création.
La réponse est que pour l'Occident, comme
pour la gauche israélienne d'avant le 7 octobre, un État palestinien n'a jamais
été un moyen de parvenir à la paix. C'était un moyen d'ignorer le djihad. Si la cause des troubles, de la violence,
du terrorisme et du chaos dans le monde musulman est l'absence d'un État
palestinien, alors le coupable doit être Israël. Tout ce qu'il faut faire
pour mettre fin à l'extrémisme islamique, c'est forcer Israël à céder des
parties de son territoire aux Palestiniens ou, à l'extrême, à abandonner son
identité nationale juive.
La détermination américaine à ignorer le
noyau djihadiste des guerres, la prolifération des armes de destruction
massive, le terrorisme et l'instabilité au sein et en provenance des États et
sociétés musulmans du Moyen-Orient est à l'origine des échecs en série des
États-Unis dans leurs guerres en Irak et en Afghanistan.
Le seul président américain à avoir fondé sa
politique au Moyen-Orient sur la reconnaissance du rôle central du djihad dans
le monde islamique est Donald Trump. C'est la volonté de M. Trump de fonder sa
politique au Moyen-Orient sur la réalité - et non sur un aveuglement volontaire
- qui a fait le succès de son mandat. Sa capacité à superviser les accords
d'Abraham était une conséquence de la foi des Arabes sunnites et des Israéliens
dans une politique américaine qui était prête à adopter une position claire
contre les djihadistes et leurs objectifs impérialistes et génocidaires.
Lors de sa conversation avec Ignatius, M.
Gates a noté que les dirigeants d'Israël, de l'Arabie saoudite et des Émirats
arabes unis ont effectué "plus de visites à Pékin et à Moscou ... au cours
des trois dernières années qu'ils n'en ont effectuées à Washington". Il a
attribué ce phénomène à un désir commun de se protéger contre l'imprévisibilité
des politiques américaines au Moyen-Orient. Il est possible que ce changement
s'explique en partie par cette volonté. Mais
il est plus probable que les Saoudiens, les Émiratis et les Israéliens
considèrent que les politiques de M. Biden, axées sur l'État palestinien et sur
l'apaisement avec l'Iran, sont illusoires et dangereuses.
Gaza
doit être entièrement démilitarisée et déradicalisée
Encouragé par le vote de la Knesset contre la
reconnaissance unilatérale du statut d'État palestinien, M. Netanyahou a
présenté au cabinet de sécurité, le 22 février, son plan pour le "jour
d'après" la guerre à Gaza. Il a déclaré que la condition préalable à toute
politique du jour d'après était la réalisation complète de tous les objectifs
de guerre d'Israël. Il s'agit notamment de l'éradication des capacités
militaires et administratives du Hamas et du Jihad islamique palestinien, du retour
de tous les otages et de la prévention de la réémergence de Gaza en tant que
menace militaire à perpétuité.
Le
plan prévoit qu'Israël conserve indéfiniment le contrôle de la sécurité à Gaza et
la liberté totale d'opération dans la région. À cette fin, Israël établira une zone tampon à l'intérieur de Gaza pour empêcher
les terroristes d'infiltrer le territoire israélien. Il exercera un contrôle de
sécurité total sur la frontière entre Gaza et l'Égypte afin d'empêcher la régénération des
infrastructures terroristes et des capacités militaires des Palestiniens
après la guerre. Il stipule en outre qu'Israël exercera un contrôle total sur
la sécurité aérienne, terrestre et maritime, ainsi que sur le spectre
électromagnétique, sur l'ensemble de la masse continentale à l'ouest du
Jourdain.
Sur le plan de la gouvernance civile, le plan
de M. Netanyahou prévoit la mise en
place de structures de gouvernance locales à Gaza, composées de personnes ayant
une expérience de la gestion et n'ayant aucun lien avec le terrorisme. Cela
exclut le transfert du contrôle de Gaza à l'Autorité palestinienne, gangrenée
par le terrorisme. Le plan Netanyahu prévoit la déradicalisation de la
population de Gaza, notamment par la
fermeture de l'UNRWA et son remplacement par une organisation humanitaire
n'ayant aucun lien avec le terrorisme. L'UNRWA, l'agence d'aide
palestinienne des Nations unies, gère actuellement la plupart des écoles de
Gaza. Au cours des 18 dernières années, l'UNRWA a été totalement intégrée à
l'infrastructure terroriste du Hamas. Non seulement ses installations sont des
installations du Hamas, mais ses employés participent pleinement aux opérations
terroristes et à la structure de commandement et de contrôle du Hamas.
Le
plan de M. Netanyahu stipule que Gaza ne pourra être reconstruite qu'après
avoir été entièrement démilitarisée et déradicalisée.
Le plan de reconstruction ne sera mené que par des pays ayant reçu
l'approbation d'Israël.
Enfin, en écho à la résolution de la Knesset,
le plan affirme : "Israël rejette
d'emblée les diktats internationaux concernant le règlement final avec les
Palestiniens. Un tel règlement ne peut être obtenu que par des négociations
directes entre les parties, sans conditions préalables. Israël continuera à
s'opposer à la reconnaissance unilatérale d'un État palestinien. Une telle
reconnaissance après le massacre du 7 octobre constituerait "une
récompense massive et sans précédent au terrorisme et empêcherait tout accord
de paix futur".
Sans surprise, les Palestiniens ont rejeté la
proposition de M. Netanyahu. Mais les États-Unis seraient bien avisés de
l'adopter. Il ne s'agit pas des élucubrations d'un dirigeant exalté. Il s'agit
de la position sobre et partagée par la grande majorité des Israéliens. Les
Israéliens qui ont compris depuis longtemps les implications des aspirations
djihadistes des Palestiniens et ceux qui les ont acceptées le 7 octobre
comprennent qu'un État palestinien à l'ouest du Jourdain constitue une menace
existentielle pour l'État d'Israël.
Quoi qu'il arrive, cette menace ne doit plus
jamais être autorisée. Il est irrationnel pour l'Amérique de faire semblant
d'ignorer cette réalité.
---------------------------------
Références :
Israel
is both traumatized and sober-minded, traduction Le Bloc-note
par Caroline Glick, JNS, 23 février 2024
Caroline B. Glick est rédactrice en chef du Jewish News Syndicate et animatrice du
"Caroline Glick Show" sur JNS. Elle est également commentatrice
diplomatique pour la chaîne israélienne Channel 14 et chroniqueuse pour
Newsweek. Caroline Glick est chargée de mission pour les affaires du Moyen-Orient
au Center for Security Policy à Washington et chargée de cours au College of Statesmanship d'Israël.