Les vrais partisans d'un "État palestinien pacifique" applaudissent à tout rompre, mais personne en Israël ne croit à cette fée Clochette.
 |
| Elliott Abrams |
Le massacre d'Israéliens par le Hamas, le 7
octobre, a considérablement affecté l'opinion israélienne. Les Israéliens de
gauche, y compris certains de ceux qui vivent dans les kibboutzim qui ont été
attaqués, ont compris la signification de l'événement : Un État palestinien
aujourd'hui est tout simplement trop dangereux. Il y a quelques semaines, le président
israélien Isaac Herzog, ancien chef du parti travailliste, a appelé les
États-Unis à cesser de parler de cette question :
Je voudrais insister sur le fait qu'il ne
faut pas se contenter de dire "solution à deux États". Pourquoi ?
Parce qu'il s’agit d’un chapitre émotionnel qui doit être traité. Ma nation est
en deuil. Ma nation est traumatisée. Pour revenir à l'idée de diviser la terre,
de négocier la paix ou de parler aux Palestiniens, etc., il faut d'abord et
avant tout traiter le traumatisme émotionnel que nous traversons et le besoin
et la demande d'un sentiment de sécurité totale pour tous les peuples.
Après avoir rejeté l'appel de M. Herzog, deux
des plus anciens artisans de la paix, Daniel Kurtzer et Aaron David Miller,
anciens fonctionnaires du département d'État, reviennent à la charge. Dans un
article paru dans Foreign Affairs le 22 décembre, Kurtzer et Miller veulent
"créer un État palestinien indépendant" comme seule solution au
conflit du Moyen-Orient.
Voici comment : Leur plan "exigerait de
l'Autorité palestinienne qu'elle organise des élections justes et libres en
Cisjordanie et à Gaza et qu'elle convainque les électeurs qu'elle a réellement
l'intention de mettre fin à l'occupation israélienne et de créer un État
palestinien indépendant". En cas de succès, Israël devrait également
démontrer son engagement - en paroles et en actions sur le terrain - en faveur
de la création de deux États.
Ils reconnaissent qu'il y aura une résistance
israélienne : "L'électorat israélien avait évolué vers la droite bien
avant cette guerre. Le terrorisme du Hamas pourrait bien encourager une plus
grande radicalisation de la population israélienne". Réfléchissez à cette
caractérisation. Certains Israéliens n'étaient pas favorables à un État
palestinien indépendant parce qu'ils vivent depuis des décennies avec le
terrorisme palestinien, les intifadas et les roquettes en provenance de Gaza.
Aujourd'hui, ce point de vue est qualifié de "radical" et si
davantage d'Israéliens sont de cet avis après les massacres du 7 octobre, il ne
s'agit pas de bon sens ou d'autodéfense, mais d'une "radicalisation
accrue".
Nos deux processeurs de paix font une petite
entorse à la réalité. Ils reconnaissent que "la prise en compte des
préoccupations légitimes des Israéliens en matière de sécurité" doit faire
partie du tableau - mais ils ne donnent aucune idée de ce qu'ils pensent être
ces préoccupations et de la manière dont elles pourraient être "prises en
compte". Ils reconnaissent que "même si Netanyahou quitte ses
fonctions, aucun autre homme politique israélien de premier plan ne semble
désireux de s'engager sur la voie de la paix. Et aucun dirigeant palestinien
n'a la gravité et le poids politique nécessaires pour s'engager sérieusement
avec Israël au lendemain du conflit". Mais ils ne tirent pas la conclusion
évidente de ces deux phrases : Bon, d'accord, c'est mort.
Mais les vieux processeurs de paix ne meurent
jamais et ne se laissent jamais déstabiliser par la simple logique. Kurtzer et
Miller concluent que c'est aux États-Unis de transformer le plomb en or : Le
président Biden "peut faire comprendre aux Israéliens que la solidité de
leurs relations avec Washington repose sur le fait qu'Israël comprend qu'il ne
peut pas réoccuper Gaza, et que leur ultime garantie de sécurité sera un accord
de paix avec un État palestinien lui aussi pacifique". En d'autres termes,
il s'agit de leur faire avaler la pilule.
Les derniers mots de leur formule sont à
couper le souffle : "un État palestinien animé du même esprit de
paix". C'est le plus grand exemple de l'histoire de l'effet Clochette.
Rappelez-vous la scène de Peter Pan : "Si tu crois, où que tu sois, frappe
des mains et elle t'entendra. Frappez des mains ! Tapez dans vos mains ! Ne
laissez pas mourir Clochette ! Tapez dans vos mains !" Wikipedia décrit
l'effet Clochette comme "le phénomène qui consiste à penser qu'une chose
n'existe que parce que les gens y croient". Quelle meilleure description
de ce phénomène que de penser qu'Israël sera en sécurité parce qu'il y aura
"un État palestinien pacifique similaire". Kurtzer et Miller
applaudissent, mais personne en Israël ne croit en cette fée Clochette.
Il ne s'agit pas d'une calomnie à l'encontre
des Palestiniens. Les sondages d'opinion montrent qu'un grand nombre d'entre
eux souhaitent la paix, mais que beaucoup ne la souhaitent pas. Dans un sondage
réalisé le 13 décembre par l'institut de sondage palestinien le plus fiable,
environ trois quarts des personnes interrogées ont déclaré que le Hamas avait
eu raison de lancer son attaque, et que le Hamas était le parti ou le groupe
politique le plus populaire. Il y a pire : "Interrogés sur la meilleure
façon de mettre fin à l'occupation et d'établir un État indépendant, les
citoyens se sont divisés en trois groupes : une majorité de 63 % [...] a
répondu que c'était la lutte armée ; un autre groupe a répondu que c'était la
guerre civile. Une majorité de 63% ... a répondu que c'était la lutte armée ;
20% ont répondu que c'était les négociations ; et 13% ont répondu que c'était
la résistance populaire non-violente".
Et quels sont les "objectifs
palestiniens les plus vitaux" lorsque les sondeurs posent la question ?
43%
pensent que le premier objectif palestinien vital devrait être de mettre fin à
l'occupation israélienne dans les zones occupées en 1967 et de construire un
État palestinien en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, avec Jérusalem-Est
comme capitale. En revanche, 36 % pensent que le premier objectif vital devrait
être d'obtenir le droit au retour des réfugiés dans leurs villes et villages de
1948, 11 % estiment que le premier objectif vital devrait être de construire un
individu pieux ou moral et une société religieuse, qui applique tous les
enseignements islamiques, et 7 % pensent qu'il devrait être d'établir un
système politique démocratique qui respecte les libertés et les droits des
Palestiniens.
Sept pour cent pensent que la construction
d'une démocratie palestinienne est vitale. La construction d'un État
palestinien obtient le meilleur résultat - mais rappelons que la plupart des
Palestiniens pensent que le moyen d'y parvenir est la "lutte armée".
Le "droit au retour" signifie la fin d'Israël en tant qu'État juif
par l'installation de millions de "réfugiés" palestiniens. L'agence
des Nations unies pour les Palestiniens, l'UNRWA, affirme qu'il y a 5,9
millions de réfugiés palestiniens.
Dans un sens très abstrait, il est vrai que
"l'ultime garantie de sécurité d'Israël sera un accord de paix avec un
État palestinien animé du même esprit de paix". C'est vrai dans le même
sens que la "garantie ultime de sécurité" de l'Amérique serait une
Chine et une Russie également pacifiques. Mais comme ce nirvana palestinien
imaginaire, ils n'existent pas. Les fantasmes ne fournissent pas de garanties
de sécurité.
D'après tout ce que nous pouvons voir de la
politique et de l'opinion publique palestiniennes, fonder la sécurité d'Israël
sur des rêves de pacifisme palestinien est insensé. En outre, l'Iran a
entrepris un vaste effort pour constituer des forces supplétives et renforcer tous
les groupes terroristes - des Houthis au Hezbollah et du Jihad islamique
palestinien au Hamas - afin d'attaquer Israël en fournissant des armes et de
l'argent à ces groupes. C'est le problème de la solution à deux États :
Personne ne peut expliquer comment un État palestinien souverain et indépendant
ne constituera pas une grave menace pour la sécurité d'Israël (et de la
Jordanie aussi, d'ailleurs). Kurtzer et Miller ne l'expliquent certainement pas
; comme tous les partisans de la paix, ils souhaitent qu'elle disparaisse, en
évoquant une Palestine mythique qui aime la paix. Si vous y croyez,
applaudissez !
Ce sera difficile à vendre en Israël. Cela
devrait être tout aussi difficile à vendre à Washington.
----------------------------
Références :
The
Peace Processors Return, traduction Le Bloc-note
par Elliott Abrams, National Review, le 28
décembre 2024
Elliott Abrams (né le 24 janvier 1948) est un
homme politique et un avocat américain, qui a occupé des postes de politique
étrangère pour les présidents Ronald Reagan, George W. Bush et Donald Trump.
Considéré comme un néoconservateur, il est actuellement chercheur principal
pour les études sur le Moyen-Orient au Council on Foreign Relations. Elliott
Abrams a été représentant spécial des États-Unis pour le Venezuela de 2019 à
2021 et représentant spécial des États-Unis pour l'Iran de 2020 à 2021.