L'Arabie saoudite se réjouirait tranquillement de la disparition du Hamas
 |
| David H. Rundell |
Le président Roosevelt a expliqué au roi
Abdulaziz que les Juifs d'Europe avaient subi des horreurs indescriptibles aux
mains des nazis : expulsion de leurs maisons, destruction de leurs biens,
torture de leurs familles et massacres. Le roi pourrait-il les aider à se
réinstaller ?
Le roi répond que les Juifs et leurs
descendants doivent recevoir les meilleures "terres, troupeaux et
puits" des Allemands qui les ont opprimés. Lorsque le président déclare
que les Juifs ne font pas confiance aux Allemands et n'ont aucune envie de
rester en Allemagne, Abdulaziz répond que si les Alliés ne pensent pas pouvoir
contrôler les Allemands, alors pourquoi ont-ils mené une guerre aussi coûteuse
? Il est certain qu'ils ne laisseraient jamais un ennemi vaincu en position de
riposter à l'avenir.
Lorsque le président réitère sa demande, il
reçoit une réponse similaire : "La réparation doit être faite par le
criminel, pas par le spectateur innocent. Quel mal les Arabes ont-ils fait aux
Juifs d'Europe ? Ce sont les Allemands chrétiens qui ont volé leurs maisons et
leurs vies. Laissons les Allemands payer". Si Roosevelt n'avait pas laissé
tomber la question, la rencontre aurait pu se terminer dans l'acrimonie.
Aujourd'hui, les relations entre l'Arabie
saoudite et le peuple juif sont à nouveau passées au crible. Un accord de paix
historique entre l'Arabie saoudite et Israël a été suspendu depuis le
déclenchement de la guerre à Gaza. Et la semaine dernière, le prince héritier
saoudien Mohammed bin Salman (MBS) a appelé à un "arrêt immédiat des
opérations militaires israéliennes à Gaza".
Pourtant, les dirigeants saoudiens ont
toujours été des pragmatiques. Deux ans après la rencontre sur le USS Quincy,
le fils du roi Abdulaziz, le futur roi Fayçal, a dirigé la délégation
saoudienne aux Nations unies, où il a tenté d'empêcher la partition de la
Palestine. Il échoue et les États-Unis réussissent à mobiliser le soutien en
faveur de la partition. Bien que le roi Abdulaziz ait été fâché et déçu par la
reconnaissance d'Israël par Washington, il n'a jamais menacé la base aérienne
américaine ou les concessions pétrolières en Arabie saoudite. Il attachait trop
d'importance à la promotion de la stabilité régionale et au maintien de
relations solides avec les États-Unis pour prendre le risque d'une
confrontation diplomatique.
Pendant la majeure partie des 75 dernières
années, l'Arabie saoudite a tenté de se tenir à l'écart des guerres
israélo-arabes et de promouvoir la réconciliation. En 1948, les Saoudiens ont
fourni deux compagnies d'infanterie, qui ont combattu sous commandement
égyptien. Lors de la guerre des Six Jours de 1967, une brigade saoudienne a
progressé lentement vers la Jordanie, n'arrivant qu'au moment où un
cessez-le-feu était sur le point d'être déclaré. Lors de la guerre israélo-arabe
de 1973, l'Arabie saoudite a envoyé une brigade rejoindre la Légion étrangère
arabe, avec pour instruction stricte de ne pas participer aux combats.
Lorsqu'elle est arrivée à Damas, les hostilités étaient terminées.
Le roi Abdulaziz (1875-1953) a toujours été
plus préoccupé par ses rivaux hachémites de Jordanie et d'Irak que par Israël.
Son fils, le roi Fayçal (1906-1975), considérait l'Égypte de Gamal Abdel
Nasser, et non l'État juif, comme la plus grande menace pour son royaume.
Aujourd'hui, les Saoudiens sont bien plus préoccupés par les menaces de l'Iran
et de ses mandataires au Yémen et en Irak que par Israël.
Après la guerre israélo-arabe de 1967, les
dirigeants arabes se sont réunis à Khartoum, où ils ont adopté leurs
"trois non" à l'égard d'Israël. "Pas de reconnaissance, pas de
négociation et pas de réconciliation". À l'exception de l'Égypte, cette
position est restée unanime, inébranlable et inutile pendant les 15 années
suivantes. Ce n'est qu'en 1981 que le prince héritier saoudien de l'époque,
Fahd (1921-2005), a présenté une nouvelle proposition selon laquelle "tous
les États de la région devraient pouvoir vivre en paix". Le plan de Fahd
ne reconnaissait pas explicitement Israël, mais laissait entendre que cela
était possible après la création d'un État palestinien et le retour aux
frontières d'Israël de 1967.
Il s'agissait d'une proposition radicale il y
a 42 ans. Une version édulcorée du plan de Fahd a été adoptée en 1982 par les
dirigeants arabes réunis au Maroc. Connu sous le nom de plan de Fès, il reste à
ce jour la politique de la Ligue arabe. Le président Ronald Reagan l'a qualifié
de "plus grande avancée vers la paix sur laquelle le monde arabe a pu se
mettre d'accord".
En 2002, le prince héritier Abdallah
(1924-2015) a réitéré l'offre saoudienne à Israël au chroniqueur du New York
Times Thomas L. Friedman : "retrait total de tous les territoires occupés,
conformément aux résolutions de l'ONU, y compris Jérusalem, pour une
normalisation complète des relations". Le mois suivant, Abdullah a
présenté son plan au sommet arabe de Beyrouth, où une version modifiée a été
adoptée à l'unanimité. Le plan de Beyrouth diffère du plan de Fès en ce qu'il énonce
explicitement les conditions dans lesquelles les Arabes "considèrent que
le conflit israélo-arabe est terminé et signent un accord de paix avec
Israël".
Tant à Fès qu'à Beyrouth, les propositions
saoudiennes étaient plus avant-gardistes que le consensus arabe final. Dans les
deux cas, cependant, les Saoudiens ont mené l'effort en prenant des risques
politiques et en dépensant du capital financier pour convaincre d'autres
dirigeants arabes d'aller aussi loin qu'eux. Aucune des deux propositions n'était
pleinement acceptable pour Israël ou les États-Unis. Cependant, elles restent
les plans les plus constructifs présentés par les Arabes à ce jour. Le roi
Salman les a réaffirmés à plusieurs reprises.
Outre ses propres initiatives, l'Arabie
saoudite a presque toujours soutenu les efforts américains visant à négocier la
fin du conflit israélo-arabe. La seule exception notable a été la rupture des
relations diplomatiques avec l'Égypte en 1979, après que le président Anouar
el-Sadate a signé les accords de Camp David avec Israël. Pourtant, même lorsque
Riyad a suivi le consensus arabe en rompant ses liens avec Le Caire, les
Saoudiens n'ont pas complètement coupé l'aide financière à l'Égypte, ni expulsé
des milliers de travailleurs invités égyptiens de leur pays.
En 2020, l'administration Trump a orchestré
les accords d'Abraham, par lesquels les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan
et le Maroc ont normalisé leurs relations avec Israël. Riyad a implicitement
soutenu l'accord en autorisant des journalistes saoudiens à rédiger des
articles d'opinion pour en faire l'éloge. Il est peu probable qu'il se serait
concrétisé si les Saoudiens s'y étaient fermement opposés et si Riyad avait
implicitement soutenu l'accord en autorisant les journalistes saoudiens à en faire
l'éloge.
Ces dernières années, les avantages pour
l'Arabie saoudite de faire la paix avec Israël ont considérablement augmenté,
tandis que les coûts ont semblé diminuer. Ces derniers étaient en grande partie
politiques : les Saoudiens plus âgés, qui ont grandi avec le nationalisme arabe
de Nasser, continuent de considérer le soutien indéfectible à la Palestine
comme un élément essentiel de leur identité arabe. En tant que gardiens de La
Mecque, les Saoudiens ne peuvent ignorer la sympathie largement répandue pour
la Palestine dans le monde musulman. Ils ne peuvent pas non plus rester
indifférents au statut des lieux saints musulmans à Jérusalem.
Pourtant, la paix avec Israël donnerait un coup de fouet à la sécurité nationale de
l'Arabie saoudite. Elle améliorerait les relations de l'Arabie saoudite
avec son principal partenaire en matière de sécurité, les États-Unis, et
réduirait l'opposition à ces relations au sein de l'opinion publique
saoudienne. Qui plus est, la paix renforcerait la position de l'Arabie saoudite
face à l'Iran qui, depuis la révolution iranienne de 1979, conteste le
leadership de l'Arabie saoudite dans le monde musulman et cherche à étendre son
influence au Liban, en Irak, en Syrie et au Yémen. Malgré le récent
rapprochement entre l'Arabie saoudite et l'Iran, les dirigeants saoudiens et
israéliens ont encore de nombreuses raisons de s'opposer à la quête d'hégémonie
régionale et d'armes nucléaires de l'Iran.
L'Arabie saoudite et Israël ont un autre objectif en commun : supprimer les
groupes islamistes radicaux tels qu'Al-Qaïda, Isis et les Frères musulmans.
À l'instar du gouvernement révolutionnaire chiite de Téhéran, de nombreux
groupes islamistes sunnites radicaux cherchent à détruire à la fois Israël et
les monarchies arabes. Ayant eux-mêmes subi de nombreuses attaques d'Al-Qaïda,
les Saoudiens comprennent la menace que représentent les militants djihadistes.
Ils entretiennent depuis longtemps des relations tendues avec le Hamas, soutenu
par l'Iran, ainsi qu'avec son partenaire junior, le Jihad islamique
palestinien. Les autorités saoudiennes
ont arrêté ou expulsé des partisans du Hamas en Arabie saoudite et se
réjouiraient discrètement de la disparition de l'organisation. Cela donne à
l'Arabie saoudite et à Israël de nouvelles raisons de coopérer.
Les
deux nations ont également des intérêts économiques communs.
MBS a misé son avenir politique sur la réussite de Vision 2030, un ambitieux
programme de développement visant à diversifier l'économie saoudienne pour la
rendre moins dépendante du pétrole. Mais ses
réformes ne seront pas couronnées de succès si le Moyen-Orient est dévasté par
une guerre majeure, et il est donc dans son intérêt de promouvoir une paix
durable avec Israël.
En outre, pour réussir, Vision 2030 aura
besoin d'investissements étrangers directs, de transferts de technologie, d'une augmentation du commerce non
pétrolier et d'encore plus de touristes - autant d'éléments qu'Israël possède
en abondance. Un autre objectif de Vision 2030 est la création d'une
industrie de défense locale. L'Arabie saoudite dispose d'un budget de défense
supérieur à celui de la Grande-Bretagne ou de l'Allemagne, mais aujourd'hui, la
quasi-totalité de ses armes et équipements militaires sont importés. La
nouvelle Autorité générale pour les industries militaires veut changer cela -
et Israël, avec son industrie de défense sophistiquée, est bien placé pour
l'aider.
Ironiquement, les attaques terroristes du 7 octobre ont rendu un accord de paix
israélo-saoudien à la fois plus souhaitable et plus difficile. Ceux qui
pensaient que la paix régionale pouvait être établie sans tenir compte du sort
des Palestiniens se sont trompés. Au contraire, les sympathies
pro-palestiniennes ont été ravivées dans le monde musulman. Il est désormais
impensable pour un dirigeant saoudien d'accepter la paix avec Israël avant que
des progrès significatifs ne soient accomplis en vue de la création d'un État
palestinien.
Avec les attaques terroristes du 7 octobre,
le Hamas a réussi à faire échouer les efforts visant à établir la paix
israélo-saoudienne. Pourtant, l'Arabie saoudite et Israël restent unis dans
leur désir d'éviter un conflit régional plus important, d'éliminer le
terrorisme et de relancer le processus de paix.
Les arguments en faveur d'un rapprochement restent convaincants et leurs
dirigeants continuent de s'y intéresser. Mais dans un monde de plus en plus
multipolaire, il faudra un effort déterminé, coordonné et multinational pour
réconforter les blessés, rassurer les craintifs, calmer les furieux et éliminer
les derniers obstacles politiques à la paix.
------------------------
Références :
Why MBS
wants peace with Israel traduction Le Bloc-note
par David H. Rundell UnHerd, 4 décembre 2023
David Rundell, diplomate américain, a passé la
moitié de ses trente ans de vie professionnelle en Arabie saoudite, un record. David
est titulaire d'un B.A. cum laude en
économie de l'université de Colgate et d'un M.Phil. en études du Moyen-Orient
de l'université d'Oxford. Homme d’affaires, il vit désormais à Londres et à
Dubaï avec sa femme et sa fille. Il est l'auteur d’un ouvrage important publié
l’an dernier, Vision or Mirage : Saudi
Arabia at the Crossroads chez Bloomberg