Comment l'éducation progressiste a plongé mes pairs dans la confusion morale.
 |
| Jackson Greenberg |
L'un de mes camarades de classe, membre de
l'orchestre étudiant, a brandi une carte de base-ball en expliquant :
"C'est le premier joueur afro-américain : "C'est le premier joueur
afro-américain à avoir joué au baseball professionnel : Doug
Glanville". Glanville est en effet noir et a été un excellent joueur de
centre pour les Phillies de Philadelphie dans les années 1990. Mais il n'a pas
été le premier Afro-Américain à jouer professionnellement au baseball, comme
toute personne connaissant l'histoire du baseball peut vous le dire.
J'ai levé la main. Le professeur m'a
interpellé. J'ai commencé à dire : "Ce n'est pas juste". Mon
professeur m'a arrêté. "Laissez-le finir", a-t-elle dit en faisant un
geste vers le violoncelliste. Lorsqu'il a eu terminé, la professeure a hoché la
tête et a dit : "Merci pour cette présentation éclairante : "Merci
pour cette présentation éclairante. À qui le tour ?"
Dans cette école progressiste, on nous
enseignait que chacun avait une voix égale et un point de vue valable. Il n'y
avait pas de classes avancées. Tous étaient considérés comme égaux et chacun
avait droit à sa propre opinion. Toutes les cultures, religions et visions du
monde méritent le respect, y compris, apparemment, les faussetés objectives.
L'opposition abjecte entre le bien et le mal ne s'appliquait qu'au cours de
géométrie ou lorsqu'on discutait de la violence (toujours mauvaise) par rapport
à la non-violence (toujours bonne).
Au cours des dernières décennies, un ensemble
distinct et réel de politiques a infecté les institutions de l'élite -
enracinées dans un relativisme moral qui n'est pas seulement irréaliste, il est
dangereux.
"La guerre n'est jamais justifiée",
proclamait mon professeur d'espagnol au collège, après l'invasion de
l'Afghanistan par les États-Unis. "Répondre à la violence du 11 septembre
par plus de violence n'est pas la solution. Œil pour œil rend le monde entier
aveugle !".
J'ai levé la main : "Mais si l'Amérique
n'avait pas combattu les nazis, mon grand-père serait mort dans un camp de
concentration, tout comme ses parents et ses quatre frères et sœurs. Et je ne
serais pas ici aujourd'hui. Cette guerre n'était-elle pas justifiée ?"
"Non, Jaime", dit-elle en utilisant
le nom espagnol qu'elle m'a donné. "La violence n'est jamais justifiée. Boucle-la."
Deux décennies plus tard, les effets de ce
style d'éducation à la John Lennon "imaginez qu'il n'y a pas de pays"
(une chanson que nous chantions fréquemment lors des assemblées de l'école
primaire) ont porté leurs fruits de manière exaspérante : le soutien au groupe
terroriste Hamas. La semaine dernière, j'ai essayé de confronter une ancienne
camarade de classe - et compatriote juive - qui a utilisé son Instagram pour
appeler à un cessez-le-feu immédiat. Comme elle travaille dans la technologie
et qu'elle aime méditer, j'ai pensé lui envoyer le récent podcast de Sam Harris
intitulé "The Bright Line Between
Good and Evil" (La frontière entre le bien et le mal). Dans ce
podcast, Sam Harris met en évidence la distinction entre les Israéliens
innocents et pacifiques et les terroristes djihadistes violents : "Il
existe une ligne de démarcation entre le bien et une forme très spécifique de
mal que nous devons garder à l'esprit. Il s'agit du mal des mauvaises idées -
des idées si mauvaises qu'elles peuvent rendre même les êtres humains ordinaires
impossibles à vivre". (Quelque part, mon professeur d'espagnol halète.)
Voici la réponse de mon camarade de classe :
"Bien qu'en tant que juive et humaine compatissante, je déplore la perte
de vies juives et la montée de l'antisémitisme, je ne soutiendrai pas la
destruction d'une vie, quelle qu'elle soit. Sous quelque forme que ce soit, par
qui que ce soit. Qu'il s'agisse d'Israël, des États-Unis, de l'Italie ou d'une
organisation comme le Hamas, je ne soutiendrai jamais la violence ou la guerre
au nom de l'autodéfense, car si votre existence se fait au prix de la vie de
quelqu'un d'autre, alors qui êtes-vous ? Quel genre de personne est-ce là ?
Un moi qui est ... vivant ? Un moi qui n'est
pas violé ou torturé, dont les proches ne sont pas kidnappés et battus ?
Malheureusement, nous ne vivons pas dans un
monde sans violence ni mort. J'aimerais que mon ancienne camarade de classe se
demande en fait - maintenant - qui elle est et quel genre de moi elle habite.
Si elle le faisait, elle serait forcée d'admettre que son existence s'est déjà
faite au prix d'autres vies. Si elle peut poser ces questions, c'est uniquement
parce que des guerres ont été menées en son nom. Si l'Amérique avait déposé les
armes, Hitler aurait traversé l'Atlantique à la recherche d'une domination
mondiale et de l'éradication de tous les Juifs, ce qui ne semble pas très
différent des objectifs explicites du Hamas. Si nous n'avions pas arrêté Ben
Laden dans son objectif de soumettre toute l'Amérique à la charia dans le cadre
d'un califat mondial, cela aurait également signifié le massacre des Juifs,
sans parler de l'oppression et de la possible réduction en esclavage de
millions d'autres personnes.
Mes compatriotes du millénaire et des
générations suivantes sont devenus des objecteurs de conscience sous stéroïdes,
des pacifistes prosélytes - personne ne devrait se battre ! - qui tapent
"prendre la vie n'est jamais justifié" sur Instagram depuis des
quartiers embourgeoisés séparés des zones de guerre par de grands océans. Cette
position, selon laquelle personne ne devrait se battre pour se défendre et
protéger un mode de vie démocratique, ferme les yeux sur toute l'histoire de
l'humanité.
La liberté a toujours un coût. Ce n'est tout
simplement pas notre coût, pas même intellectuellement - comme le montrent
toutes ces récentes vidéos Instagram, dans lesquelles les étudiants actuels ne
peuvent même pas répondre à la question de savoir qui nous a attaqués le 11
septembre. Nous ne sommes pas obligés de servir. Nous ne sommes même pas tenus
de faire du bénévolat et de nettoyer un quelconque parc national. Seuls 40 %
des démocrates ont déclaré qu'ils resteraient pour combattre une invasion russe
de type ukrainien sur le sol américain.
Pourquoi nos parents ont-ils payé d'énormes
sommes d'argent pour que nous apprenions que "œil pour œil rend le monde
entier aveugle" ? Pour le type d'éducation infantile qui mène directement
à la philosophie de mon ancien camarade de classe : "Je ne soutiendrai
jamais la violence au nom de l'autodéfense" ?
J'ai été envoyée dans cette école en raison
de sa réputation dans le domaine des arts. Je suis reconnaissant d'avoir eu la
possibilité d'apprendre et d'écrire de la musique dès mon plus jeune âge, ce
qui a jeté les bases de ma carrière actuelle de compositeur pour le cinéma et
la télévision. Mais déjà à l'époque, mes parents et moi avions le sentiment que
quelque chose ne tournait pas rond sur le plan éducatif dans ces espaces.
L'"acceptation" a commencé à s'appliquer aux opinions antisémites.
Les écoles ont invité des orateurs qui soutenaient le BDS, affirmant qu'ils
essayaient simplement de "présenter les deux côtés". (Il n'a jamais
été question de boycotter d'autres pays.) Nous avons maintenant une ligne
directe entre nos éducateurs qui sont restés silencieux pendant que les
étudiants demandaient le retrait du houmous du magasin du campus et les cris de
"mondialiser l'intifada" aux portes de notre université.
Sur le site web de mon école, on peut lire
"Notre vision : Éveiller le courage et l'intelligence et transformer
pacifiquement le monde". "Éveiller le courage et l'intelligence"
? Qu'en est-il de l'enseignement du bien et du mal ? "Imaginer qu'il n'y a
pas de pays" ? Je ne le ferai pas. Je n'imaginerai pas, ni n'espérerai, un
monde avec moins de sens, moins de but, moins de moralité, moins d'humanité.
Au lieu de cela, j'aimerais que chacun
d'entre nous - en particulier les parents d'enfants d'âge scolaire - imagine et
exige un monde où les enseignants n'ont pas peur de corriger les informations
erronées. Un monde où nous reconnaissons que les libertés dont nous jouissons
sont le fruit des grands sacrifices d'autrui. Un monde où le brandissement de
slogans tels que "communauté d'appartenance" et "nous allons
plus loin" ne couvre pas l'absence d'une éthique clairement énoncée. Un
monde où nous ne laissons pas de soi-disant éducateurs justifier le viol, le
meurtre et l'enlèvement de bébés. Un monde où l'on admet l'argument tout à fait
sensé selon lequel l'appel à un "cessez-le-feu" peut très bien ne pas
conduire à la paix, mais plutôt - comme dans le cas des terroristes djihadistes
- à encore plus de violence et d'effusion de sang. Un monde où ces leçons n'ont
pas besoin d'être découvertes dans des podcasts, mais où les morales tacites
qui encadrent nos vies quotidiennes sont enseignées, protégées et célébrées
ouvertement.
À mes anciens camarades de classe pacifistes,
aux 48 % de jeunes de 18 à 24 ans qui ne condamnent pas le Hamas, et à tous les
autres : nous, les Juifs, ne vous demandons pas de vous battre. Nous vous
demandons simplement d'arrêter d'essayer d'inhiber ceux qui le font. Ceux qui
essaient, courageusement, de protéger votre droit de danser à Coachella sans
avoir à vous soucier des parapentistes armés de mitrailleuses. Ceux qui tentent
de protéger le droit des femmes à danser. Ceux qui protègent le droit des Juifs
à exister.
Nous ne vous demandons pas d'enseigner
l'anglais sur Zoom aux enfants israéliens dont les enseignants ont été tués ou
appelés au service de réserve. Nous ne vous demandons pas non plus d'envoyer de
l'argent au Centre d'aide aux victimes d'agressions sexuelles de Tel-Aviv ou au
Fonds des survivants du Festival musical Nova. Nous vous demandons simplement
de reconnaître que dans certains moments, comme celui-ci, il y a un droit clair
(les démocraties libres) et un tort clair (les terroristes djihadistes), et que
parfois le chemin pour défendre ce qui est juste est difficile. Et si votre
éducation moderne ne vous permet pas de reconnaître publiquement cette simple
vérité, arrêtez au moins de poster Jewish
Voice for Peace (pas vraiment juif, certainement pas pacifique).
Parce que le Hamas, comme les nazis et Ben
Laden, doit être vaincu. Oh, et aussi ? Doug Glanville n'a pas été le premier
Afro-Américain à jouer en Ligue majeure de baseball. Il s'agit de Jackie
Robinson, un homme qui a continué à se battre pour ce qu'il croyait juste, tout
en servant dans l'armée de notre pays.
Références :
The
Un-Conscientious Objectors, traduction Le
Bloc-note
par Jackson Greenberg, Tablet 04 décembre 2023
Jackson Greenberg est auteur et compositeur.
Il est basé à Los Angeles.