À ce jour, l'Iran n'est pas dissuadé et les attaques par procuration, comme la piraterie des Houthis, se poursuivent à un rythme soutenu.
 |
| CDR. David Levy |
RÉSUMÉ : En réponse aux attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre, les États-Unis ont déployé d'importantes forces navales en Méditerranée orientale et en mer d'Arabie. Cette démonstration stratégique de puissance maritime vise à décourager l'escalade régionale et à relever des défis inattendus, tels que l'offensive de pirates et de missiles des Houthis du Yémen en mer Rouge. La présence de la marine américaine, qui comprend des avions de pointe, des destroyers et une unité expéditionnaire de marines, témoigne d'un engagement en faveur de la stabilité régionale et de la préparation à d'importantes opérations de combat, si nécessaire, tout en soulignant la nécessité d'une solution plus durable au conflit en cours.
À la suite des attaques du Hamas contre Israël
le 7 octobre, les États-Unis ont déployé d'importantes forces navales en
Méditerranée orientale et en mer d'Arabie dans le cadre d'une démonstration
stratégique de puissance maritime visant à décourager l'escalade régionale. Au
début du conflit, les États-Unis ont dirigé le groupe de frappe du porte-avions
USS GERALD R. FORD vers la Méditerranée orientale. Peu après, deux autres task
forces, le USS DWIGHT D. EISENHOWER Carrier Strike Group et le USS BATAAN
Amphibious Ready Group, ont été déployées dans la région, et un sous-marin
américain lanceur de missiles guidés de classe Ohio opère désormais dans la
zone (bien que ces mouvements de navires aient pu être programmés avant le
conflit). La France et le Royaume-Uni ont également envoyé des navires de guerre
dans la région.
Compte tenu de la domination maritime
présumée d'Israël sur Gaza, l'US Navy ne s'attendait pas à être présente dans
la région pour assurer le contrôle des mers. La mission première de la task
force est de dissuader les autres acteurs régionaux de participer au conflit en
les menaçant de frappes aériennes et, si la situation devient "vraiment
mauvaise", en faisant intervenir les Marines.
Le conflit a pris une tournure inattendue en
mer Rouge avec une offensive de pirates et de missiles des Houthis yéménites
contre la navigation commerciale. Heureusement, la présence de la marine
américaine permet de répondre à cette provocation. Les destroyers de la classe
ARLEIGH BURKE, qui escortent habituellement les porte-avions, constituent la plateforme
idéale pour faire face à cette menace supplémentaire. Toutefois, l'action
militaire de la marine, bien qu'elle constitue un expédient viable, ne serait
que temporaire. En fin de compte, les États-Unis doivent rechercher une
solution plus durable.
Trois groupes de travail de la marine
américaine opèrent dans la zone du conflit. Le groupe de frappe du porte-avions
USS GERALD R. FORD se trouve en Méditerranée orientale, tandis que le groupe de
frappe du porte-avions USS DWIGHT D. EISENHOWER et le groupe de préparation
amphibie USS BATAAN font des allers-retours fréquents entre le golfe Persique
et la mer d'Arabie.
Depuis des décennies, les États-Unis ont une
politique cohérente de 1.0 dans la région. Dans le jargon du Pentagone, cela
signifie qu'au moins un porte-avions est présent dans la région tout au long de
l'année. Une présence de 1,5 signifie qu'un porte-avions se trouve dans la zone
et qu'un porte-avions supplémentaire s'y trouve pour une durée totale combinée
de la moitié de l'année. Une présence de 2,0 signifierait deux porte-avions et
représenterait un "plus" par rapport au niveau de force actuel. Et
ainsi de suite.
Deux groupes de frappe de porte-avions (CSG)
et un groupe de préparation amphibie (ARG) représentent plus qu'une simple
démonstration de force ; un seul porte-avions pourrait être utilisé pour faire
une démonstration de force.
L'exploitation et le maintien en puissance des navires entraînent de
nombreux coûts. La logistique et le carburant, la modification des calendriers
opérationnels et les frais liés au retard des chantiers navals ne sont que
quelques-unes des dépenses engagées pour maintenir cette force en mer. À cela
s'ajoute le coût personnel des marins qui doivent prolonger leurs déploiements
de plusieurs semaines, voire de plusieurs mois. Il est clair que
l'administration Biden ne se contente pas d'une "démonstration de
force" et qu'elle a prévu suffisamment de moyens pour mener des opérations
de combat prolongées si nécessaire.
À bord du porte-avions se trouve l'escadre aérienne
(CVW, Carrier Air Wing). C'est le cœur de la puissance offensive du groupe
opérationnel. Une escadre compte 60 à 70 appareils et peut mener plusieurs
missions. La CVW-8 sur le FORD et la CVW-3 sur l'EISENHOWER ont pratiquement la
même disposition d'aéronefs : quatre escadrons de F/A-18 Super Hornets et un
escadron de chacun des E-2C Hawkeyes, EA-18G Growlers et C-2A Greyhounds. Les
Super Hornet sont capables de remplir plusieurs missions. Les missions
comprennent la supériorité aérienne (engager et vaincre des avions hostiles) et
les frappes (bombardements). Les Hawkeyes assurent l'alerte précoce (radars
aéroportés à longue portée). Les Growler mènent la guerre électronique
(brouillage) et les Greyhound fournissent un soutien logistique. L'escadre dispose
également d'hélicoptères de la série MH-60 qui peuvent participer à la lutte
anti-sous-marine et aux opérations de sauvetage, entre autres missions.
L'USS BATAAN est le navire de commandement
d'un groupe amphibie prêt (ARG). Un ARG est un groupe de travail composé de
navires de guerre amphibie principalement conçus pour soutenir les opérations
du Corps des Marines en mer et sur terre. L'ARG BATAAN est composé de l'USS
BATAAN (LHD 5), de l'USS CARTER HALL (LSD-50) et de l'USS MESA VERDE (LPD-19).
Le BATAAN est un navire d'assaut amphibie de classe WASP et serait classé comme
porte-avions dans toute autre marine que celle des États-Unis. CARTER HALL et
MESA VERDE sont des navires de débarquement, chacun doté d'un quai et d'un pont
de chargement dans lequel ils peuvent faire sortir des engins de débarquement,
notamment l'aéroglisseur rapide connu sous le nom de Landing Craft Air Cushion
(LCAC), qui peut rapidement transporter des marines ou 60 tonnes d'équipement
du navire à la côte.
La 26e unité expéditionnaire de marines (MEU)
est embarquée sur les navires de l'ARG. La MEU est une force d'intervention
rapide composée d'environ 2.200 personnes. Il s'agit d'une unité autonome qui
combine des éléments aériens, terrestres et logistiques. La force terrestre comprend
l'infanterie, l'artillerie et les véhicules blindés, tandis que la composante
aérienne est constituée de V-22 Ospreys et d'hélicoptères de transport et
d'appui aérien rapproché. Le groupe logistique fournit le soutien,
l'approvisionnement et les capacités médicales.
La 26e MEU est une MEU renforcée avec un
élément capable de mener des opérations spéciales (SOC). Alors qu'une MEU
régulière est déjà une force très compétente et polyvalente, une MEU(SOC) suit
un entraînement spécialisé pour exécuter des tâches telles que l'action
directe, la reconnaissance spéciale, le contre-terrorisme et la libération
d'otages.
Les porte-avions et les navires amphibies
transportant des marines sont considérés comme "de grande valeur" et
doivent être escortés pour les protéger. Ces trois groupes opérationnels sont
escortés par des destroyers à missiles guidés (DDG) de la classe Arleigh Burke.
Le DDG est la plateforme idéale pour une mission de défense aérienne et
antimissile. Ils protègent non seulement les navires "de grande
valeur", mais aussi les navires commerciaux, comme c'est actuellement le
cas en mer Rouge en raison des provocations des Houthis.
Le DDG utilise le système de combat avancé
Aegis, qui intègre des systèmes de détection (comme les radars) et des systèmes
de contrôle des tirs (comme les missiles) pour des engagements rapides et
fiables. Le principal outil de détection est le radar SPY-1, qui est le premier
système radar de défense aérienne et antimissile utilisé en mer. Il s'agit d'un
radar à phase (c'est-à-dire qu'il ne tourne pas) qui peut simultanément
surveiller un vaste espace aérien, suivre plusieurs cibles suspectes et fournir
des solutions de contrôle des tirs pour les engagements.
Les États-Unis ont également annoncé
l'arrivée d'un "sous-marin nucléaire" au Moyen-Orient, un SSGN de
classe Ohio. Tous les sous-marins américains sont à propulsion nucléaire. Les
SSGN sont des sous-marins plus anciens qui étaient utilisés pour transporter
des missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM), comme le Trident,
équipés d'ogives thermonucléaires. Toutefois, les SSGN ont été réaménagés pour
transporter des missiles d'attaque terrestre Tomahawk (non nucléaires), et non
des ICBM. Ils peuvent contenir environ 150 TLAM. La marine décrit le SSGN comme
"offrant à la marine des capacités de frappe et d'opérations spéciales
sans précédent à partir d'une plateforme furtive et clandestine".
Le vaste déploiement des ressources de la
marine américaine signifie une position stratégique qui va au-delà d'une simple
démonstration de force, indiquant une préparation à des opérations de combat
significatives. Ce dispositif souligne l'engagement de l'administration Biden
en faveur de la stabilité régionale et de la prévention d'une escalade.
Pour l'instant, Washington a choisi une
réponse mesurée à l'agression maritime des Houthis. L'administration Biden n'a
guère envie d'élargir le conflit actuel. Et l'administration américaine n'est
pas la seule à être réticente. L'agence Reuters rapporte que Riyad a demandé
aux États-Unis de faire preuve de "retenue" pour éviter tout
"débordement". Le Wall Street Journal rapporte également que Washington
a demandé à Jérusalem de ne pas attaquer les Houthis et de laisser les
États-Unis gérer cette partie du conflit.
Ce
sera difficile, car la dissuasion américaine a déjà échoué.
Depuis le début des hostilités, les supplétifs de l'Iran harcèlent
régulièrement les forces américaines en Syrie et en Irak avec des attaques de
roquettes et de drones. Malgré les frappes aériennes américaines contre les
magasins d'armes et autres installations exploitées par ces mandataires, les
attaques se poursuivent. La piraterie des Houthis n'est qu'une autre
provocation iranienne à laquelle Washington n'a pas encore répondu de manière
adéquate.
Les États-Unis ont proposé la création d'un
groupe de travail international pour lutter contre la piraterie des Houthis.
Cette approche a permis de presque éliminer la piraterie somalienne en 2017. Au
début des années 2000, la piraterie locale est devenue une entreprise
criminelle lucrative. Les pirates, souvent lourdement armés, ciblaient les
navires commerciaux pour obtenir des rançons, ce qui a donné lieu à de nombreux
détournements. Cette recrudescence de la piraterie a atteint son apogée vers
2011, suscitant l'inquiétude de la communauté internationale qui a réagi
vigoureusement. Sous l'égide des États-Unis, une coalition maritime de 34 États
a été créée, la Combined Task Force (CTF) 150. Basée à Bahreïn, la CTF-150
patrouille dans la Corne de l'Afrique, interceptant les tentatives et les actes
de piraterie. L'administration Biden propose une coalition similaire pour la
mer Rouge.
En outre, les navires composant cette
nouvelle force opérationnelle assureraient une protection par escorte, comme
l'ont fait les États-Unis lors de la "guerre des pétroliers" des
années 1980. La guerre des pétroliers a été une phase maritime critique de la
guerre Iran-Irak. Chaque camp prenait pour cible les pétroliers et les navires
marchands de l'autre, dans le but de paralyser l'économie de l'autre. Lancée
par l'Irak en 1984, cette stratégie visait à couper la principale source de
revenus de l'Iran, ses exportations de pétrole, en attaquant les pétroliers
transportant du pétrole iranien et, plus tard, les navires d'autres pays
commerçant avec l'Iran. L'Iran a répondu en ciblant les intérêts maritimes de
l'Irak et de ses alliés arabes du Golfe. Le conflit s'est intensifié et a donné
lieu à des centaines d'attaques contre des navires civils. Il a fini par
attirer les États-Unis, qui ont lancé l'opération Earnest Will pour protéger
les pétroliers koweïtiens en les faisant passer pour des navires américains.
Cette opération a culminé en 1988 avec l'opération Praying Mantis, au cours de
laquelle, en représailles à une mine qui avait endommagé la frégate à missiles
guidés USS SAMUEL B. ROBERTS, l'US Navy a mené de multiples frappes aériennes
et de surface contre les forces navales iraniennes et les plates-formes
pétrolières utilisées à des fins militaires.
D'un point de vue extérieur, les problèmes
des Houthis et des pirates somaliens semblent suffisamment comparables pour
qu'une solution similaire puisse fonctionner. Cependant, il existe des
différences cruciales. Contrairement aux Somaliens, qui étaient des acteurs
individuels ou de petites organisations criminelles à la recherche de rançons,
les Houthis sont des mandataires, et la motivation de leurs attaques est à la
fois idéologique et clientéliste. Il est aussi peu probable qu'une force
d'intervention dissuade les pirates houthis plus que l'ont fait les deux
destroyers américains actuellement présents dans la région.
Les autres réponses proposées vont de
modérément agressives à très agressives. Du côté le plus modéré, les États-Unis
pourraient cibler des sites militaires au Yémen. Les États-Unis ont déjà
utilisé cette tactique plus de 70 fois depuis octobre en Irak et en Syrie en
réponse à des attaques menées par des mandataires iraniens. Une option plus
agressive consiste à cibler directement l'Iran. Cette option pourrait impliquer
un ensemble de frappes limitées, par exemple sur l'île de Kharg, qui est la
principale installation d'exportation de pétrole de l'Iran, ou sur les
installations "secrètes" de développement d'armes nucléaires de
l'Iran.
À ce jour, l'Iran n'est pas dissuadé et les
attaques par procuration, comme la piraterie des Houthis, se poursuivent à un
rythme soutenu. Jusqu'à présent, la situation n'a pas dégénéré grâce à la
patience des États-Unis et aux performances extraordinaires de l'équipage de
l'USS CARNEY, qui a su limiter les dégâts des attaques. Cependant, si l'une de
ces attaques en cours brise la défense du CARNEY, elle aura des conséquences
désastreuses en cascade.
Les incidents maritimes hostiles ont toujours
soulevé l'ire des Américains, et certains d'entre eux ont conduit à des
conflits majeurs : les Corsaires de Barbarie, l'invasion des navires marchands
en 1812, l'explosion de l'USS MAINE, le naufrage du RMS LUSITANIA et l'attaque
surprise de Pearl Harbor, pour n'en citer que quelques-uns. Cela dit, tous les
incidents maritimes ne déclenchent pas une réaction militarisée de la part des
États-Unis. La capture de l'USS PUEBLO par la Corée du Nord et le bombardement
de l'USS COLE n'ont suscité que des réactions modestes. Néanmoins, le potentiel
d'une réponse américaine majeure demeure.
Voir la première partie de ce rapport sur l'agression
des Houthis en mer Rouge.
----------------------------------------
Références :
The
Influence of Sea Power in Iran’s Proxy War Part 2: US Navy Operations and
Options, traduction Le Bloc-note
par CDR. David
Levy, Besa Center, Perspectives Paper No. 2,245, 21
décembre 2023
CDR. David Levy,
commandant de la marine américaine à la retraite et ancien diplomate américain,
est chercheur principal au BESA Center. Il a été directeur de la coopération en
matière de sécurité sur le théâtre pour les forces navales américaines du commandement
central et a été l'attaché aérien et naval des États-Unis à Tunis. LE
CDR. Levy est un ancien RAND Corp. Federal Executive Fellow et candidat
au doctorat à l'université Bar-Ilan dans le département politique.