Les arguments de l'administration pour bloquer l'opération israélienne contre le Hamas à Rafah ne résistent pas à l'examen.
 |
| Frappe israélienne sur Rafah, le 13 mai 2024 |
Selon le secrétaire d'État Antony Blinken,
la prise de Rafah n'aboutira à rien. "Israël est sur la trajectoire
d'hériter d'une insurrection avec de nombreux Hamas armés ou, s'il part, d'un
vide rempli par le chaos, l'anarchie, et probablement rempli à nouveau par le
Hamas", a-t-il déclaré dimanche dans l'émission "Meet the Press"
de la chaîne NBC.
C'est du défaitisme. Ce qui reste du Hamas
pourrait tenter une insurrection, mais c'est un risque moindre que de laisser
les quatre bataillons militaires du Hamas et ses dirigeants survivre à Rafah.
Le seul moyen pour Israël de combler un "vide" avec un plan pour le
lendemain est d'atteindre le lendemain et de créer un vide en défaisant le
Hamas à Rafah. Tout plan visant à remplacer le Hamas dépend de la victoire dans
son dernier bastion à Gaza.
La semaine dernière, le porte-parole de la
Maison Blanche, John Kirby, a essayé un autre argument : Israël a obtenu
tellement de résultats qu'il n'a pas besoin de s'emparer de Rafah. "Nous
pensons qu'ils ont exercé une pression énorme sur le Hamas et qu'il existe de
meilleurs moyens de s'attaquer à ce qui reste du Hamas à Rafah qu'une opération
terrestre de grande envergure", a-t-il déclaré. Israël a déjà
"éliminé un grand nombre de dirigeants" et "décimé les rangs
d'un grand nombre de leurs unités".
L'équipe Biden veut le beurre et l'argent
du beurre : Israël va perdre, mais il a déjà gagné. Quoi qu'il en soit, il
n'est pas nécessaire de prendre Rafah. La vérité est que la guerre n'est pas
terminée et que le Hamas gagnera s'il garde le contrôle de Rafah et de ses
habitants.
M. Kirby a fait une autre erreur. "Toute
opération terrestre d'envergure à Rafah renforcerait en fait la position du
Hamas à la table des négociations", a-t-il déclaré. "Si je suis M.
Sinwar, le chef du Hamas, et que je vois des innocents devenir les victimes
d'importantes opérations de combat à Rafah, j'ai moins de raisons de vouloir
m'asseoir à la table des négociations.
Regardez les faits. Le Hamas a conclu un
accord en novembre, après qu'Israël a bombardé la ville de Gaza. Plus tard, lorsque
les Israéliens ont ralenti, puis bloqué sous la pression des États-Unis, le
Hamas a refusé un autre accord pendant des mois. La pression militaire est le
seul moyen de parvenir à une prise d'otages, et la protection de Rafah par les
États-Unis réduit l'influence israélienne.
M. Biden lui-même se concentre sur les
bombes de 2 000 livres. "Des civils ont été tués à Gaza à cause de ces
bombes", a-t-il déclaré mercredi sur CNN. Mais il retarde également la
livraison de bombes de 500 livres et de JDAM pour les bombes de précision
"intelligentes".
"Nous ne renonçons pas à la sécurité
d'Israël", a ajouté M. Biden, "nous
renonçons à la capacité d'Israël à faire la guerre dans ces régions".
La première partie est discutable, mais la seconde est claire : il estime que
la guerre à Rafah est trop dangereuse, quelles que soient les munitions
utilisées par Israël.
Pourtant, Israël a déjà évacué quelque 400
000 habitants de Gaza et conquis une grande partie de l'est de Rafah, tout en
limitant le nombre de victimes civiles. En ne progressant que de quelques
quartiers à la fois, Israël a réussi à mettre les civils à l'abri plus
rapidement et plus efficacement que ne l'espéraient les États-Unis.
Si le succès se poursuit, Jérusalem
s'attend à ce que M. Biden s'adapte et s'en attribue les mérites. Si les choses
tournent mal, Jérusalem s'attend à ce que M. Biden lui dise "je vous
l'avais bien dit". Ce n'est pas une façon pour les États-Unis de traiter
un allié en guerre, mais c'est la politique de la Maison Blanche, comme
l'embargo sur les armes.
----------------------------
Références :
Biden’s Bad
Case for an Arms Embargo, traduction Le Bloc-note
Par la rédaction du Wall Street Journal 13 mai 2024