Après la publication de cet article, trois États européens, la Norvège, l'Irlande et l'Espagne, ont annoncé leur intention de reconnaître unilatéralement un État arabe palestinien dans la semaine à venir. [Le Bloc-note]
Alan Baker
Ce n'est que dans le monde de l'absurde que la majorité de la communauté internationale peut délibérément ignorer les intentions ouvertement génocidaires de l'Iran, du Hamas et d'autres organisations terroristes palestiniennes.
Il n'y a que dans le monde de l'absurde qu'un ignoble pourvoyeur de terreur, le Hamas, peut perpétrer un massacre brutal, tuer plus d'un millier d'innocents, torturer, assassiner et commettre des viols collectifs sadiques, et tout cela en l'espace de quelques heures, puis s'enfuir à Gaza, emmenant avec lui des centaines d'otages.
Ce n'est que dans le monde de l'absurde que l'organisation représentative palestinienne qui encourage, finance, soutient et représente de tels meurtriers du Hamas peut être fêtée et valorisée par la majorité des États membres de la communauté internationale.
Ce n'est que dans le monde de l'absurde qu'un groupe d'États non démocratiques et soutenant la terreur peut obliger l'Assemblée générale des Nations unies à proposer une résolution qui se permet de choyer une entité soutenant la terreur, dans une démonstration malavisée et surréaliste de naïveté, de politique ‘’correcte’’ biaisée et d'hypocrisie aiguë.
Il n'y a que dans le même monde de l'absurde qu'une majorité de 143 États peuvent exprimer leur soutien à ce qu'ils proclament aveuglément être une "solution à deux États" sans vraiment comprendre de quoi ils parlent, par ignorance et stupidité totales.
Et ce n'est que dans le monde de l'absurde que la majorité de la communauté internationale peut délibérément ignorer et fermer les yeux sur les intentions génocidaires ouvertement déclarées de l'Iran, du Hamas et de l'Organisation de libération de la Palestine dans leurs efforts pour éliminer l'État juif et tuer tous les Juifs. Et ce, tout en renforçant la représentation palestinienne à l'ONU.
Et ce n'est que dans le monde de l'absurde que tout cela peut se produire au moment même où des groupes de manifestants antisémites violents et hystériques, incités à la haine, grassement financés et organisés, occupent des campus et des centres-villes aux États-Unis et dans des villes européennes, appelant à l'élimination du seul État juif.
En fin de compte, la
résolution n'accorde pas aux Palestiniens le statut d'État.
Malgré le battage artificiel autour de cette résolution, le fait est qu'elle n'accorde pas aux Palestiniens le statut d'État ou de membre de l'ONU qu'ils souhaitaient obtenir. L'Assemblée générale des Nations unies n'a ni l'autorité ni la compétence pour créer des États et accorder le statut de membre sans l'aval du Conseil de sécurité.
La triste naïveté et l'hypocrisie des États qui ont proposé et voté en faveur de cette curieuse nouvelle résolution de l'Assemblée générale sont évidentes dans leur détermination déclarée dans le corps de la résolution, à savoir que "l'État de Palestine est qualifié pour devenir membre de l'ONU conformément à l'article 4 de la Charte de l'ONU".
L'article 4 de la Charte des Nations Unies exige que l'adhésion aux Nations Unies soit ouverte à "tous les États pacifiques qui acceptent les obligations contenues dans la présente Charte".
On peut légitimement se demander si les États qui se respectent et qui ont voté en faveur de cette résolution - notamment la Russie, la Chine, la Norvège, le Japon, la Corée du Sud et l'Australie, ainsi que les États membres de l'UE que sont la Belgique, le Danemark, l'Estonie, la France, la Grèce, l'Irlande, le Luxembourg, le Portugal, la Pologne, la Slovaquie, la Slovénie et l'Espagne - croient réellement que les Palestiniens sont ou pourraient être un "État pacifique", ou s'il s'agit simplement d'une illusion personnelle, d'un politiquement correct artificiel ou d'un vœu pieux naïf ?
Étant donné que le droit international exige que certains critères soient remplis pour obtenir le statut d'État, en plus de celui d'État pacifique, notamment une gouvernance responsable et la capacité de respecter les obligations internationales, il est évident que cette résolution n'est rien d'autre qu'une triste et misérable fiction : une imposture.
Il est évident qu'aucun élément de l'existence palestinienne - qu'il s'agisse de l'infâme et brutale organisation terroriste Hamas ou de l'OLP qui soutient la terreur et de son Autorité palestinienne - ne peut sérieusement prétendre remplir de tels critères.
La résolution, comme toutes les résolutions de l'Assemblée générale, n'est pas contraignante, mais elle est assortie de recommandations. Elle ne représente pas le droit international et ne fait que refléter les opinions politiques des États qui l'ont proposée et soutenue.
Les diverses modalités énumérées dans la résolution pour améliorer l'ordre de passage et de parole des délégués palestiniens dans la salle de l'Assemblée générale et dans d'autres organes de l'ONU, et pour améliorer leur participation aux réunions et aux conférences, ne sont rien d'autre que des vœux pieux, cosmétiques et symboliques.
Malgré son appel à l'adhésion pleine et entière des Palestiniens, la résolution nie clairement toute notion d'adhésion pleine et entière à l'ONU. En tant que telle, la délégation palestinienne ne reste rien de plus qu'une délégation d'observateurs, quel que soit l'endroit où elle siège.
La résolution souligne que la délégation n'a pas le droit de vote et n'a pas le droit de siéger dans les organes de l'ONU, y compris au Conseil de sécurité.
Toutefois, dans le contexte des obligations palestiniennes énoncées dans les accords d'Oslo, cette tentative de changement de statut constitue une violation grave et fondamentale de l'obligation convenue de ne pas modifier le statut des territoires en attendant l'issue des négociations sur le statut permanent.
Les dirigeants palestiniens et Israël ont convenu que toutes les questions en suspens, y compris le statut permanent des territoires, devaient être résolues par des négociations et ne pouvaient être déterminées par une action unilatérale, que ce soit aux Nations unies ou ailleurs.
Les Nations unies elles-mêmes, dans plusieurs résolutions, ont approuvé les accords d'Oslo comme seul moyen convenu de résoudre le conflit israélo-palestinien.
De même, l'UE, la Russie, l'Égypte et la Norvège, ainsi que les États-Unis, sont signataires des accords d'Oslo en tant que témoins. Un vote en faveur de cette nouvelle résolution par ces témoins sert à saper les accords et est clairement contraire aux obligations acceptées des États et des organisations qui sont témoins d'accords internationaux.
En fait, en soutenant cette nouvelle résolution, ils cherchent à contourner les exigences des accords d'Oslo concernant la négociation du statut permanent des territoires et tentent de préjuger unilatéralement de l'issue de ces négociations.
Malgré les aspects symboliques et cosmétiques artificiels et inefficaces de cette résolution, le résultat global de l'exercice est néanmoins grave et malheureux. Le Hamas et les dirigeants palestiniens y voient un feu vert de la communauté internationale pour continuer à soutenir le terrorisme et à s'y impliquer.
Le message regrettable qui émane de cette résolution est que la communauté internationale ne se contente pas de fermer les yeux sur le terrorisme palestinien contre un État membre des Nations unies, mais qu'elle l'encourage.
------------------------------------
Références :
Only in our absurd
world, terror is rewarded with statehood, traduction Le Bloc-note
Par Alan Baker Jerusalem
Post,13 Mai 2024
Alan Baker, éminent juriste international, a été conseiller juridique au ministère des affaires étrangères et ambassadeur d'Israël au Canada. Il a participé à la négociation et à la rédaction des traités de paix avec les voisins d'Israël et des accords avec les Palestiniens. Il dirige actuellement le programme de droit international au Jerusalem Center for Public Affairs.