La guerre urbaine a toujours été brutale pour les civils, et la guerre contre le Hamas a été conçue par le groupe terroriste comme un cas extrême.
 |
| Barry R Posen |
À la mi-février, le ministère de la Santé de
Gaza avait fait état de plus de 28.000 morts palestiniens dans une guerre provoquée
par les meurtres, les viols et les enlèvements perpétrés le 7 octobre 2023 lors
du raid du Hamas sur les colonies et les villes frontalières israéliennes. La
presse estime que dans le nord de la bande de Gaza, près de 80 % des bâtiments
pourraient être endommagés ou détruits. Selon les Nations unies, 85% des 2,2
millions d'habitants de Gaza pourraient avoir quitté leur domicile à la
mi-décembre pour éviter d'être pris dans les combats les plus intenses.
L'ampleur de la mort et de la destruction résultant de la contre-attaque
légitime d'Israël a précipité les accusations de crimes de guerre et de
génocide à son encontre devant la Cour internationale de justice.
Le gouvernement israélien a affirmé qu'il
s'en tenait à son système bien développé de contrôle des combats à la lumière
des lois de la guerre. Mais si tel est le cas, pourquoi l'offensive israélienne
a-t-elle causé tant de dégâts et de morts ?
La réponse est simple. Lorsque la guerre se
déroule au milieu de civils, ces derniers sont tués. L'un des exemples les plus poignants remonte à la Seconde Guerre
mondiale, c’est celui du nombre de citoyens français tués par les bombardements
alliés dans les mois qui ont précédé l'invasion de la Normandie en juin 1944.
Les Alliés avaient bombardé massivement les lignes de communication pour
empêcher les Allemands de renforcer leurs défenses côtières le long de la
Manche. Les historiens estiment que quelque 20.000 civils qui avaient la malchance
de vivre à proximité de ports, de ponts, de routes ou d'infrastructures
ferroviaires furent tués lors de ces attaques et au cours des deux mois
d'opérations terrestres et aériennes qui ont suivi.
Certains diront que c'est de l'histoire
ancienne, que nous ne recommencerons plus jamais. Mais l'histoire plus récente
suggère que, bien que les armes modernes soient considérablement plus précises
et que les procédures des armées occidentales visant à éviter les dommages
collatéraux soient plus formelles, les combats au milieu des civils, en
particulier dans les zones urbaines, sont toujours synonymes d'enfer pour les
civils qui peuvent s'y trouver piégés.
En 2016 et 2017, une coalition antiterroriste
dirigée par les États-Unis et ses alliés irakiens et syriens (principalement
kurdes) visaient à détruire le groupe terroriste État islamique et à l'éjecter
des grandes villes qu'il tenait en Irak et en Syrie - d'abord Mossoul, puis Raqqa.
Ces batailles ont été immensément destructrices, malgré les efforts de la
coalition pour atténuer les dommages causés aux civils et la possession par les
États-Unis d'une abondante réserve d'armes les plus précises jamais produites.
Comme les États-Unis et leurs alliés en Irak
et en Syrie, Israël a choisi comme objectif la destruction de son adversaire.
C'est pourquoi ces guerres antérieures donnent un aperçu important de ce
qu'Israël savait qu'il allait affronter à Gaza, et elles aident à expliquer sa
stratégie militaire, ses tactiques pour la campagne, et le niveau de mort et de
destruction dont nous avons été témoins.
La
campagne de destruction de l'État islamique à Mossoul a duré d'octobre 2016 à
juillet 2017. Près de 94.000 soldats irakiens ont attaqué
environ 3.000 à 5.000 combattants de l'État islamique. Jusqu'à 29.000 munitions
aériennes ont pu être employées par les États-Unis et leurs partenaires au
cours de la bataille, plus un nombre incalculable d'obus d'artillerie tirés
principalement par les forces de sécurité irakiennes. Sur une population
d'environ un million de personnes avant la bataille, on estime que 9.000 à 11.000
civils sont morts, dont au moins un tiers à cause des tirs de la coalition, un
tiers à cause des actions de l'État islamique, et un tiers pour des causes
impossibles à attribuer. Environ 9.900 structures ont été endommagées ou
détruites, dont quelque 65 % des constructions résidentielles.
La campagne de Raqqa, qui a duré de juin à
octobre 2017, est particulièrement instructive car elle a été menée presque
entièrement sous le contrôle des États-Unis. Entre 30.000 et 40.000 membres de
milices syriennes et kurdes ont combattu entre 2.900 et 5.600 combattants de
l'État islamique. Les milices qui ont combattu au sol avaient toutes été
organisées et armées par les États-Unis. La majeure partie du soutien aérien et
de l'artillerie a été fournie par Washington, avec l'aide de certains alliés,
et les États-Unis ont tenté de respecter scrupuleusement les lois sur les
conflits armés.
Afin de réduire quelque peu le caractère
destructeur de la campagne, les plus grosses bombes utilisées étaient de
l'ordre de 500 livres. Les chiffres de l'armée de l'air américaine suggèrent
que pas moins de 15.000 munitions aériennes ont été employées contre des cibles
à Raqqa au cours de ces cinq mois, l'artillerie du corps des Marines américains
ajoutant 35.000 obus d'artillerie de 155 mm (peut-être 1.750 tonnes d'obus) au
mélange.
Raqqa a également été lourdement bombardée et
pilonnée avant l'offensive de 2017. Mais une fois la campagne terminée, les
corps d'environ 4.100 civils ont été retrouvés sous les décombres, ainsi que
ceux de quelque 1.900 individus portant un "équipement militaire".
Les organisations non gouvernementales estiment qu'entre 774 et 1.600 des
victimes civiles ont été causées par les tirs de la coalition. Environ 11.000
bâtiments ont été endommagés ou détruits, rendant 60 à 80% de la ville
inhabitable.
À Raqqa et à Mossoul, la plupart des civils
semblent avoir péri en raison de l'effondrement des bâtiments causé par les
bombes et les obus, mais à Mossoul, le rapport entre les bâtiments endommagés
et les décès de civils était d'environ 1 pour 1, alors qu'à Raqqa, il était
d'environ 3 pour 1.
Bien qu'ils soient prudents dans leurs
conclusions, les analystes du Rand Corp, un groupe de réflexion financé par les
États-Unis, attribuent le taux inférieur de victimes civiles par bâtiment à
Raqqa par rapport à Mossoul principalement à un facteur simple : un pourcentage
très élevé de la population civile de Raqqa avant la bataille, soit environ 300.000
personnes, a quitté la ville, certaines avant la bataille et d'autres pendant.
Le
Hamas a posé à Israël un problème militaire très difficile, plus difficile
encore que Mossoul ou Raqqa. Le degré de difficulté explique en
grande partie la terrible trajectoire de la guerre entre Israël et le Hamas.
(Des questions raisonnables ont également été soulevées quant à l'impact de la
manière dont les juristes militaires des FDI interprètent les dispositions
relatives aux civils dans les traités internationaux standard sur la conduite
de la guerre - bien qu'il n'y ait pas beaucoup de preuves que les FDI ciblent
délibérément les civils, une partie des destructions peut s'expliquer par une interprétation
trop large de la proportionnalité et des mesures de précaution).
Quoi que l'on puisse dire d'autre sur le
Hamas, il s'agit d'un adversaire capable et impitoyable. Les FDI ont été
confrontées à quatre problèmes principaux au début de leur opération : la
taille et la qualité des forces militaires du Hamas ; l'environnement urbain ;
la préparation complète du terrain par le Hamas, notamment les centaines de
kilomètres de tunnels et les bunkers profondément enterrés ; et l'intégration
systématique par le Hamas de ses troupes et de ses défenses avec la population
civile.
La
taille et la qualité de la force militaire du Hamas créent un problème majeur
en soi. Les observateurs estiment qu'au début des
combats, le Hamas comptait entre 15.000 et 40.000 soldats, dont la puissance de
combat réelle serait concentrée dans cinq brigades. Au minimum, cela représente
trois fois la puissance de combat de l'État islamique à Mossoul ou à Raqqa - et
dans le haut de l'estimation, plus de dix fois la puissance de combat de l'État
islamique. À elle seule, cette puissance de combat devrait permettre de mener
une campagne offensive nettement plus difficile et plus destructrice. (Autre
point de comparaison, on estime que 8.000 soldats ukrainiens, répartis dans
peut-être quatre petites brigades, ont défendu Marioupol contre une force russe
beaucoup plus importante et mieux équipée pendant trois mois au début de
l'année 2022).
Les troupes du Hamas semblent également bien
entraînées et ont bénéficié des conseils d'experts militaires plus
expérimentés, provenant à la fois du Hezbollah au Liban et de l'Iran. Pour
autant que l'on sache, les forces du Hamas sont bien équipées en armes
d'infanterie légères et lourdes, telles que des fusils d'assaut, des fusils de
précision, des mitrailleuses, des lance-roquettes antichars tirés à l'épaule,
des mortiers et des missiles guidés antichars. Le Hamas a fabriqué et importé
des centaines de roquettes d'artillerie, la plupart non guidées, dont certaines
ont une portée de 150 kilomètres. Le Hamas utilise également des technologies
de surveillance disponibles dans le commerce, notamment des drones et des
caméras numériques.
Si les forces blindées et bien équipées des
FDI rencontraient ces troupes du Hamas sur une plaine, elles n'en feraient
probablement qu'une bouchée. Mais une force d'infanterie bien entraînée et bien
armée devient redoutable en milieu urbain.
L'environnement
urbain favorise la défense tactique parce qu'il offre au défenseur des
possibilités de dissimulation, de couverture et de canalisation.
L'armée américaine en est arrivée à cette conclusion à la suite de son
expérience de la lutte contre l'État islamique ; un rapport publié en septembre
2017 indique que "[l]es expériences à Mossoul ont réaffirmé que le terrain
urbain renforce la défense".
Les bâtiments offrent de multiples cachettes.
Les sous-sols offrent non seulement des cachettes, mais aussi des bunkers
naturels, qui peuvent être utilisés pour s'abriter des armes ennemies et
protéger ses propres combattants afin qu'ils puissent tirer efficacement.
Lorsqu'il y a de grands bâtiments, les étages supérieurs offrent des positions
de tir et des champs de tir dégagés pour des tirs de loin dans les rues de la
ville, et ils permettent également d'observer les mouvements de l'ennemi. Les
rues et les routes canalisent les mouvements des forces adverses ; ce sont des
positions naturelles pour une embuscade.
Ces caractéristiques peuvent facilement être
améliorées par les défenseurs. Des trous sont percés dans les murs à
l'intérieur des bâtiments pour permettre les déplacements d'une pièce à l'autre
et d'un bâtiment à l'autre, à l'abri des regards. Des tunnels et des tranchées
sont également creusés d'un bâtiment à l'autre. Les sous-sols et les étages
supérieurs peuvent être renforcés par des sacs de sable pour les protéger des
balles et des éclats d'obus, ainsi que par des poutres verticales en acier et
en bois pour éviter l'effondrement des plafonds. Les bunkers et les positions
de tir sont souvent construits à l'intérieur des bâtiments, les armes étant
visées à travers des trous pratiqués dans plusieurs couches de murs intérieurs
et extérieurs afin de confondre les cibles sur la source des tirs. Les entrées
et les escaliers sont minés et piégés pour empêcher l'assaut de l'infanterie.
En raison de l'environnement urbain et de la
facilité avec laquelle il peut être amélioré, le défenseur dispose généralement
d'une autre ligne de positions défendables vers laquelle il peut se replier
sous la pression, recommençant ainsi tout le processus d'attaque et de défense.
Le
Hamas n'a pas manqué de matériel pour améliorer ses défenses malgré le blocus
israélien. Les statistiques des Nations unies montrent
que d'importantes quantités de matériaux de construction ont été importées à
Gaza au cours des neuf dernières années – 50.000 chargements de camions ont été
autorisés pour la seule année 2022, ce qui représente 50 % des fournitures
arrivant dans l'enclave, alors que seulement 25% des livraisons contenaient de
la nourriture et 4% des fournitures humanitaires fournies par des organisations
internationales. Étant donné le contrôle administratif du groupe sur Gaza, il
serait surprenant que les efforts de construction ainsi fournis n’aient pas été
influencés par le Hamas et que les matériaux n’aient pas été prélevés sur des
projets civils pour soutenir la construction souterraine de bunkers et de
tunnels.
L'effet d'un environnement urbain sur les
opérations offensives est presque toujours une augmentation de la dépendance de
l'attaquant à l'égard de la puissance de feu. À Raqqa, les États-Unis et leurs
partenaires se sont fortement appuyés sur des armes guidées avec précision, des
bombes, des missiles, des roquettes et de l'artillerie. Ils ont prêté une
attention particulière aux règles de la guerre et ont souvent utilisé l'arme la
plus petite possible pour atteindre la cible. (Il semble que cette pratique ait
eu un coût caché, car à Raqqa, trois armes ont été envoyées contre chaque cible
en moyenne, probablement pour s'assurer qu'elle soit détruite. Ainsi,
l'utilisation de munitions moins destructrices semble garantir que davantage de
munitions sont tirées pour obtenir l'effet désiré).
Dans ces batailles, la nature de
l'environnement urbain - associée à un adversaire expérimenté, engagé et bien
armé - a suffi à obliger la coalition à mener une offensive de type
"sauterelle" au cours de laquelle ces munitions, tirées à l'appui de
l'avancée des forces terrestres, ont progressivement consumé Raqqa, tout comme
elles l'ont fait pour Mossoul.
Il n'est donc pas surprenant que les FDI se
retrouve aujourd'hui à détruire un grand nombre de structures à Gaza.
Le
Hamas a encore amélioré l'environnement urbain grâce à un vaste projet de
construction souterraine - un réseau de tunnels profondément
enterrés qui semble servir des objectifs à la fois tactiques et stratégiques.
Certains tunnels relient les positions de combat entre elles pour faciliter les
manœuvres tactiques, les contre-attaques surprises, les embuscades et les
efforts de réapprovisionnement. D'autres permettent aux dirigeants de se
déplacer de leur résidence à leur bureau. Certains mènent à des bunkers, qui
permettent aux groupes de commandement et de combat de travailler et de se
reposer sous terre. D'autres bunkers contiennent probablement des réserves de
munitions, y compris des roquettes à longue portée. Peu de choses ont été dites
sur l'endroit où le Hamas fabrique ses armes, mais il est probable qu'il y ait
de petites installations de fabrication sous terre.
Étant donné que la plupart des sources
parlent de centaines de kilomètres de tunnels et que les Israéliens ne montrent
que des bribes de ce qu'ils trouvent, il est possible que le réseau soit en
grande partie très simple. Mais la plupart des vidéos et des photographies qui
ont été diffusées montrent ce qui semble être des passages étroits mais bien
construits, généralement renforcés par de l'acier et du béton, tandis que
certains tunnels sont beaucoup plus larges. Des quartiers d'habitation et
d'éventuelles prisons ont également été découverts. Les tunnels comportent de
nombreux puits verticaux camouflés pour l'entrée et la sortie. Il semble
également que des câbles électriques soient tendus le long des plafonds, ce qui
fournit de l'électricité, mais aussi probablement des communications
terrestres, permettant aux dirigeants du Hamas d'échapper à la détection par
les services de renseignement israéliens.
Les possibilités défensives inhérentes à
l'environnement urbain, combinées à une importante composante souterraine
construite au fil des ans, ont donné naissance à un vaste système de
forteresse. Bien qu'ils aient certainement creusé des tunnels, les défenseurs de l'État islamique à
Mossoul et à Raqqa ne disposaient pas d'un réseau souterrain complexe tel que
celui construit par les combattants du Hamas, ce qui a créé de nouveaux
problèmes pour les FDI, au-delà de ceux rencontrés par la coalition antiterroriste
dirigée par les États-Unis.
Essayer de prendre les bâtiments et, plus
important encore, le réseau de tunnels uniquement par le biais d'une série
d'engagements tactiques des forces terrestres prendrait non seulement beaucoup
de temps, mais augmenterait également de manière incommensurable les pertes des
forces terrestres qu'Israël aurait été susceptible de subir. Aucune armée
n'accepterait cette perspective. En outre, même une attaque directe serait très
destructrice dans la mesure où elle nécessiterait en fin de compte la
démolition des tunnels de l'intérieur à l'aide de grandes quantités
d'explosifs.
Nous ne pouvons pas savoir exactement comment
les FDI choisissent les portions du système de tunnels du Hamas à attaquer
depuis les airs, mais toute attaque soutenue dépendrait de bombes dotées d'une
grande capacité de pénétration et d'une grande puissance explosive. (Les médias
occidentaux ont critiqué l'utilisation par les FDI de bombes d'une tonne ; CNN
a analysé plus de 500 grands cratères à Gaza et a constaté qu'ils
correspondaient à ceux produits par des explosions souterraines). Comme le Hamas fait passer ces tunnels sous
et dans les bâtiments de Gaza, les attaques israéliennes provoquent
inévitablement des dégâts en surface. Bien que les tunnels et les bunkers
souterrains ne soient pas la seule cible de l'armée de l'air israélienne, leur
importance et leur omniprésence sont probablement à l'origine d'un grand nombre
de ses frappes.
L'armée américaine, par exemple, a rencontré
un vaste système de tunnels près de Saigon, appelé les "tunnels de Cu
Chi", pendant la guerre du Viêt Nam. Après des années d'attaques indécises
des forces terrestres, de l'artillerie et de l'aviation tactique, Washington a
lâché des bombardiers stratégiques B-52 sur le réseau de tunnels en 1969 et en
a finalement détruit la plus grande partie.
Les observateurs peuvent comprendre les choix
israéliens sans les approuver, ni surtout les soutenir. Mais ils doivent
comprendre les raisons de leur opposition. Les individus peuvent s'opposer à la
guerre d'Israël sur la base de leur propre moralité, mais les États-Unis en tant que nation, compte tenu de leur propre histoire
militaire, y compris l'histoire récente, n'ont pas beaucoup de raisons éthiques
de décrier la stratégie israélienne.
Pas plus d'ailleurs que les gouvernements arabes.
Israël ne fait rien que les États-Unis et leurs alliés arabes n'aient fait - et
n'aient fait récemment. Certains peuvent prétendre que Washington a eu une
révélation et qu'il ne recommencera plus jamais, mais une telle affirmation
n'est pas crédible. Lorsque les États-Unis sont provoqués, ils sont
historiquement très féroces. Il en résulte ce que l'on appelle des dommages
collatéraux.
Le Hamas, pour sa part, ne semble pas se
soucier de mettre en danger les civils palestiniens. Il s'agit même d'une caractéristique,
et non d'un défaut, de sa stratégie politique et militaire. Certains utilisent
le terme de "bouclier humain" pour désigner cette stratégie, mais ce
terme est incomplet. Cet élément de la
stratégie du Hamas pourrait également être décrit comme un "camouflage
humain" et, plus impitoyablement, comme des "munitions
humaines".
Au quotidien, les activités de la société
civile occultent celles du Hamas. Plus important encore, le Hamas comprend que les pertes civiles sont le talon d'Achille des
opérations militaires occidentales. Les démocraties libérales accordent une
grande importance à l'individu, et donc à chaque vie humaine. Les juristes ont
mis au point une structure juridique élaborée pour réglementer la conduite de
la guerre en raison de ce respect de l'individu, qui est inscrit dans les
traités internationaux.
Les armées occidentales, y compris les FDI,
s'efforcent de respecter ces lois, alors que le droit des conflits armés ne
leur interdise pas de faire la guerre. Elles s'efforcent de suivre ces règles
en partie parce qu'elles reflètent les valeurs des sociétés qu'elles servent et
en partie en raison d'une attente de réciprocité, mais aussi parce que,
pragmatiquement, elles savent qu'un grand nombre de victimes civiles peut
devenir un handicap politique à l'intérieur et à l'extérieur du pays. Le Hamas utilise la vie des civils
palestiniens comme munitions dans une guerre de l'information. Il n'est pas
le premier à le faire et il ne sera probablement pas le dernier.
Le déroulement de chaque campagne urbaine
sera influencé par des facteurs uniques, mais en même temps, elles ont des
similitudes. Lorsqu'un défenseur capable, même en petit nombre, a le temps de
préparer une défense dans un environnement urbain, l'attaquant rencontrera de
sérieuses difficultés. La force attaquante aura toujours intérêt à faire aussi
bien qu'elle le peut au moindre coût pour elle-même, notamment en termes de
pertes humaines. Cela signifie qu'elle ne mettra pas seulement toute sa ruse au
service du problème, mais aussi qu'elle apportera, comme cela a généralement
été le cas dans les temps modernes lorsque la défense s'avère forte, une grande
puissance de feu dans le combat.
Les offensives urbaines causeront donc
généralement de très graves dommages aux bâtiments et aux infrastructures. Si
les civils sont contraints de rester dans ces zones de combat intense, pour
quelque raison que ce soit, ils souffriront énormément, comme les civils de
Gaza.
La taille et la densité des villes se sont
accrues au fur et à mesure que la population de la planète augmentait et que de
plus en plus de gens s'installaient dans les villes pour participer à
l'économie moderne. L'offensive israélienne à Gaza, les offensives de la
coalition menée par les États-Unis à Mossoul et à Raqqa, et même le siège russe
sanglant et maladroit de Marioupol ne sont peut-être pas des anomalies.
Au contraire, ils constituent une fenêtre sur
la guerre à venir. Plutôt que d'imaginer des opérations militaires parfaites,
les analystes et les stratèges devraient mieux comprendre les implications de
l'échec de la diplomatie, ou des conflits en suspens parce que l'engagement
diplomatique est politiquement inopportun.
Peu de différends politiques seront réglés
par des batailles de blindés sur invitation dans des plaines et des déserts
vides. La guerre est un prolongement de la politique, et la politique se fait
entre des gens.
----------------------------
Références :
The
devastation of Gaza was inevitable: A comparison to US operations in Iraq and
Syria, traduction Le Bloc-note
par Barry R. Posen, Foreign Policy via Times
of Israel, le 2 mars 2024