Le rôle de l'émirat en tant qu'intermédiaire entre les États-Unis et l'Iran s'est transformé en quelque chose de bien plus dangereux.
 |
| Lee Smith |
Cette évaluation légèrement critique du
Pandore de l'Iran a offensé les Qataris : le porte-parole de leur ministère des
affaires étrangères a fait savoir que l'émirat était "consterné" par
les remarques de M. Netanyahou. Il semble qu'au Qatar, traiter quelqu'un de
"problématique" soit aussi grave que de traiter sa mère de trainée.
Les commentaires du dirigeant israélien, a déclaré le porte-parole,
"entravent et sapent le processus de médiation, pour des raisons qui
semblent servir sa carrière politique au lieu de donner la priorité au
sauvetage de vies innocentes, y compris d'otages israéliens".
Le Qatar affirme qu'il parvient à conclure
des accords sur les otages parce qu'il ne prend pas parti, comme conseiller
matrimonial géopolitique, mais ce n'est pas ce à quoi un médiateur impartial
est censé ressembler. Non, cela ressemble à un spécialiste de la communication qui
mène une opération politique destinée à retourner l'opinion israélienne contre
son gouvernement en temps de guerre. Lorsque le mandataire palestinien de
l'Iran torture vos frères et sœurs retenus en captivité jusqu'à ce qu'ils
meurent, blâmez Bibi. Et en effet, le Qatar utilise la crise des otages du 7
octobre comme une plateforme pour une opération d'information iranienne visant
à démoraliser le public israélien et laisser le Hamas debout.
Le Richardson
Center for Global Engagement, basé à Santa Fe et fondé par l'ancien
gouverneur du Nouveau-Mexique Bill Richardson, soutient la campagne iranienne de prise d'otages par l'intermédiaire du
Qatar. Selon un rapport de Jewish
Insider, le Richardson Center a
conseillé aux familles d'otages du 7 octobre que "toute pression sur le
Qatar serait contre-productive car il détient tous les moyens de pression sur
le Hamas". Curieusement, le Richardson
Center n'a pas révélé aux familles que le Qatar était l'un de ses donateurs
(à hauteur de plus de 2 milliards de dollars entre 2019 et 2023).
"Le financement fourni par le Qatar, a
déclaré Mickey Bergman, vice-président de Richardson,
en 2019, nous permettra d'élargir notre équipe, de nous engager dans davantage
d'activités sur le terrain et d'apporter un soutien encore plus important aux
familles dans leurs heures les plus sombres." Bergman est un Israélien et un ancien parachutiste des FDI. Il
aurait dit aux familles d'otages que "faire pression sur le Qatar
signifierait les obliger à choisir entre le Hamas et les États-Unis".
Le rôle du Richardson Center est d'offrir
une couverture occidentale au Qatar, mandataire de l'Iran, et d'exercer des
pressions sur les familles du 7 octobre. En janvier, M. Bergman a tweeté :
"L'accord du mois dernier était meilleur que celui d'aujourd'hui.
Malheureusement, il n'a pas été accepté et plusieurs otages ont été tués
depuis. Si votre objectif est de ramener les otages à la maison, vous faites ce
qu'il faut, aujourd'hui. Si votre objectif est différent, vous critiquez ceux
qui essaient de les ramener chez eux". En d'autres termes, si les familles
du 7 octobre veulent revoir leurs proches, elles doivent cesser de dénigrer
l'État arabe qui finance les preneurs d'otages et héberge ses dirigeants, et
faire pression sur Israël pour qu'il cède aux exigences iraniennes.
Il est difficile de se poser en superpuissance mondiale et
de permettre le meurtre en toute impunité des militaires que l'on met en danger.
Le Qatar répond aux exigences de l'Iran, un
fait illustré par ce qui reste peut-être l'histoire d'otages au Moyen-Orient la
plus étrange de mémoire récente. En décembre 2015, 28 membres de la famille
royale du Qatar ont été pris en otage lors d'une partie de chasse en Irak. Deux
des otages étaient des proches de l'actuel premier ministre, Mohammed bin
Abdulrahman Al Thani. 16 mois plus tard, le gouvernement qatari a entamé le
processus de libération des otages via le ministre irakien de l'intérieur, qui connaissait
le groupe qui les détenait, la milice irakienne Kata'ib Hezbollah, soutenue par
l'Iran.
Doha a proposé de payer une somme importante
pour libérer les membres de sa famille royale, mais les mandataires irakiens et
libanais de l'Iran ont clairement fait comprendre aux Qataris que l'affaire
était entre les mains de Qassem Soleimani. Le chef de l'unité terroriste
iranienne de l'époque, la Force Qods, a exigé plus que de l'argent. En échange
des otages, l'Iran voulait que le Qatar finance un transfert de populations
entre quatre villages syriens afin de renforcer la géographie stratégique iranienne
en soutien au régime de Bachar Assad. Après avoir négocié le transfert - au
cours duquel des terroristes sunnites ont fait exploser un bus de villageois
chiites, faisant 126 morts - et dépensé un montant estimé à 1 milliard de
dollars pour payer le Hezbollah Kata'ib et d'autres groupes terroristes, les
Qataris ont finalement obtenu la libération des membres de leur famille royale
en avril 2017.
Le
fait que le premier ministre du Qatar n'ait pas pu obtenir des Iraniens la
libération de ses propres parents pendant près de deux ans montre où se situe
Doha dans la hiérarchie de la République islamique.
Le Qatar n'est ni désireux ni capable d'exercer une pression sur l'armée
mandataire de l'Iran à Gaza pour qu'elle libère des centaines de Juifs, y
compris des Américains. Comme l'a expliqué M. Bergman, du Richardson Center, "le seul moyen de faire sortir rapidement
les otages est qu'Israël cède aux exigences du Hamas, qui comprennent la fin de
la guerre et la libération de tous les terroristes palestiniens emprisonnés".
****
Les Israéliens sont loin d'être les seuls à
être retenus en otage par l'Iran et ses mandataires. Il en va de même pour les forces américaines au Moyen-Orient. Le
mois dernier, le Hezbollah Kata'ib a lancé un drone qui a tué trois soldats
américains en Jordanie. Mais le président Biden n'a pas voulu prendre de
mesures de rétorsion contre l'Iran, de peur d'anéantir la politique
pro-iranienne mise en place par son ancien patron, Barack Obama. Les services
de renseignement américains ont donc divulgué à la presse une évaluation selon
laquelle l'Iran ne contrôle pas les groupes mandataires qu'il entraîne, finance
et arme pour tuer des Américains et des alliés des États-Unis au Moyen-Orient.
Cela a permis à M. Biden de se tirer
d'affaire, mais il est difficile de se présenter comme une superpuissance
mondiale quand on permet que les militaires que l'on met en danger soient tués
en toute impunité. M. Biden a étudié ses options, puis a annoncé son intention
de frapper des cibles en Irak et en Syrie, ce qui a donné aux Iraniens une
semaine pour disperser des biens et du personnel de grande valeur, après quoi
il a bombardé des cibles insignifiantes dans ces pays. Un responsable américain
s'est assuré de dire aux Iraniens, par l'intermédiaire des médias américains,
que "rien n'indique que des membres du Corps des gardiens de la révolution
islamique d'Iran aient été tués dans le cadre de ces opérations". Le président américain a ainsi signalé aux
Iraniens qu'ils étaient libres de continuer à utiliser leurs ressources arabes
pour tuer des Américains.
Les mandataires et les représentants de
l'Iran réussissent dans ce jeu malsain qui met en danger la vie des otages et
des militaires uniquement parce que les responsables de l'administration Biden
sont prêts à nier et à dissimuler le rôle actif du régime dans le ciblage des
Américains. En revanche, lorsque Donald Trump s'est retiré de l'accord de 2015
entre les États-Unis et l'Iran, qui légalisait le programme d'armes nucléaires
de l'État terroriste, il a indiqué que, contrairement à son prédécesseur, il ne
considérait pas Téhéran comme un partenaire régional susceptible de remplacer
Israël et l'Arabie saoudite. En
conséquence, lorsque des mandataires iraniens ont tué un entrepreneur américain
et assiégé l'ambassade des États-Unis à Bagdad en décembre 2019, Trump a coupé
la tête du serpent paramilitaire iranien en tuant Soleimani. L'attaque de
drone de janvier 2020 qui a tué le chef terroriste iranien a également touché
le chef du Hezbollah Kata'ib, Abu Mahdi al-Muhandis, soulignant ainsi le fait
que l'Iran est directement responsable des actions de ses mandataires.
En comparaison, la politique iranienne de Joe
Biden est une galerie des glaces destinée à cacher des faits susceptibles de
troubler l'électorat américain tout en permettant à la Maison Blanche
d'approfondir ses relations avec l'Iran. Pour les Américains, la
caractéristique la plus répugnante de ce que l'équipe Biden considère comme un
programme d'intégration régionale sous la bannière iranienne, c’est que les forces américaines sont basées en Irak
et en Syrie pour protéger les intérêts iraniens dans ces pays. Sous couvert
de missions antiterroristes, les troupes américaines sont chargées de cibler
toute population arabe sunnite que les Iraniens et leurs alliés désignent comme
ISIS, et de risquer ainsi leur vie pour garantir la position de l'Iran dans les
pays que la République islamique a contribué à détruire.
Les Iraniens persistent à cibler les troupes
américaines pour rappeler à la Maison Blanche qui mène la danse. Oui, les
Iraniens ont dirigé plus de 160 attaques contre les forces américaines depuis
octobre, mais la raison de ces attaques est loin d'être la réponse militaire
d'Israël au Hamas après le 7 octobre : les Iraniens lancent régulièrement des
attaques contre les troupes américaines dans la région depuis l'entrée en
fonction de Joe Biden, à commencer par une attaque contre une base aérienne
américaine en Irak en février 2021. Les Iraniens et leurs mandataires sont
libres d'attaquer les forces américaines parce que la Maison Blanche les a
abandonnées aux bons soins de Téhéran, transformant ainsi les soldats, les
marins, les aviateurs et les marines américains en un dépôt de sécurité
garantissant que l'administration Biden continuera à promouvoir les intérêts
iraniens plutôt que les intérêts américains.
La
prise d'otages, après tout, est la façon dont l'Iran fait des affaires.
Lorsque, à ses débuts, la République islamique s'est emparée de l'ambassade des
États-Unis en 1979 et a demandé une rançon pour 52 Américains, elle a fait la
une des journaux presque tous les soirs, pendant 444 jours. Cela a coûté la
présidence à Jimmy Carter. Depuis, les Iraniens et leurs mandataires ont enlevé
tant de personnes - comme Terry Anderson (Hezbollah, 1985-1991), Roxanne Saberi
(régime iranien, 2009), Austin Tice (régime syrien, 2012 à aujourd'hui) et plus
récemment Elizabeth Tsurkov (Kata'ib Hezbollah, 2023 à aujourd'hui) - que les
enlèvements du Hamas du 7 octobre font partie de la musique de fond du
Proche-Orient. Le monde devrait être choqué par le fait qu'un État-nation et
ses forces supplétives emprisonnent, torturent et violent régulièrement des
innocents jusqu'à ce que leur gouvernement trouve suffisamment d'argent pour
les récupérer - ou jusqu'à ce qu'ils soient morts. Mais près d'un demi-siècle
après la crise des otages de 1979, les Iraniens ont acclimaté la majeure partie
du monde à l'idée que cette pratique barbare n'est qu'un instrument
conventionnel de leur politique étrangère.
En tant que président, Obama a aussi
normalisé les conditions imposées par l'Iran. Il a contribué à légitimer la
prise d'otages en tant que fonction de l'appareil d'État iranien en demandant à
ses fonctionnaires d'utiliser les négociations sur les otages comme un point
d'entrée qui pourrait servir de canal diplomatique pour réaligner les intérêts
des États-Unis sur ceux de l'Iran. En 2009, les Iraniens ont enlevé trois
Américains qui avaient franchi par inadvertance la frontière irakienne. Oman a
servi de médiateur pour les négociations entre les États-Unis et l'Iran
concernant les otages, et la Maison Blanche a utilisé cette ligne de
communication pour des discussions secrètes avec l'Iran afin de légaliser son
programme d'armement nucléaire. L'accord nucléaire, officiellement connu sous
le nom de Plan d'action global conjoint (JCPOA), était la principale priorité
de l'administration Obama en matière de politique étrangère, l'objectif final
étant de faire de l'Iran un hégémon régional. William Burns et Jake Sullivan,
aujourd'hui respectivement directeur de la CIA et conseiller à la sécurité
nationale de Joe Biden, représentaient l'administration lors de ces
négociations secrètes.
Après la conclusion de l'accord nucléaire en
2015, Obama a repris le stratagème des otages et a donné aux Iraniens une prime
de signature de 1,7 milliard de dollars, dont 400 millions en espèces, en
échange de quatre otages américains en janvier 2016. Avec ce coup d'éclat, les
otages sont devenus un moyen d'échange officiel, ce qui a permis à la Maison
Blanche, en l'absence de tout accord diplomatique formel, d'approbation ou de
contrôle du Congrès, d'expédier des palettes d'argent liquide à Téhéran.
M. Biden a chargé son administration d'un
grand nombre de personnes qui dirigeaient la politique iranienne sous M. Obama,
notamment l'ancien envoyé spécial pour l'Iran, Robert Malley, dont
l'habilitation de sécurité a été révoquée en avril dernier après qu'il ait été
soupçonné d'avoir traité frauduleusement des informations classifiées. En tant
que directeur de l'ONG International
Crisis Group à Washington, puis en tant que fonctionnaire du gouvernement
américain, Malley a soutenu et facilité une opération d'influence iranienne
visant les capitales occidentales, y compris Washington, et a fait entrer l'un
de ses éléments, Ariane Tabatabai, dans le gouvernement américain. Elle aussi
semble faire partie de l'infrastructure de l'industrie des otages. Tabatabai
est toujours chef de cabinet du secrétaire adjoint à la défense pour les opérations
spéciales, un portefeuille qui comprend les opérations de sauvetage d'otages.
Récemment, son patron a publié des photos de lui voyageant avec Tabatabai pour
rendre visite aux troupes américaines au Centre national d'entraînement de Fort
Irwin, en Californie. Pour Téhéran, ces photos montrent que, quoi qu'en disent
les journaux, l'entente avec Washington n'a pas changé.
L'infrastructure de l'industrie des otages
permet à la Maison Blanche d'entretenir
l'alliance officieuse entre les deux gouvernements, sans avoir à expliquer
pourquoi les États-Unis envoient de l'argent à l'Iran, ni ce que les Iraniens
en font. Par exemple, en août, l'administration Biden a donné à l'Iran l'accès
à 6 milliards de dollars de revenus pétroliers précédemment gelés, en échange
de cinq Américains. Une partie de cet argent a-t-elle servi à financer le
massacre du 7 octobre perpétré par le Hamas ? La Maison Blanche répond par la
négative. Elle affirme au contraire que, selon le Qatar, qui a négocié l'accord
et placé les 6 milliards de dollars dans sa banque centrale, les Iraniens n'y
ont pas touché. Le fait que la Maison Blanche pense que le public américain et
ses représentants élus puissent croire la parole de l'homme de main de l'Iran
est la preuve que les efforts du Qatar en tant que "médiateur
impartial" ont normalisé l'idée qu'il est acceptable de payer les Iraniens
et leurs mandataires pour kidnapper et tuer des Américains et nos alliés.
Étant donné que Doha est l'un des
bienfaiteurs du Hamas - en 2023, l'aide totale du Qatar à Gaza s'élèverait à
plus de 2,1 milliards de dollars -, la position officielle des États-Unis est
que les Qataris ont une influence sur le Hamas. Ils doivent l'avoir, sinon
pourquoi négocieraient-ils la restitution des otages du 7 octobre ? N'est-ce
pas ce que Bergman, du Richardson Center,
voulait dire lorsqu'il a déclaré aux familles israéliennes que le Qatar avait
tous les moyens de pression ?
Du
Pentagone au journal de la capitale, le Qatar couvre Washington. C'est le
cheval de bataille de l'Iran.
En conséquence, le gouvernement de Netanyahou
et les familles des otages du 7 octobre pensent que, puisque les États-Unis ont
une influence sur le Qatar, ils peuvent obliger l'émirat à user de son pouvoir
et de son influence sur le Hamas. Dans cette optique, le Qatar devrait défrayer
le groupe terroriste palestinien et jeter ses dirigeants Ismail Haniyeh et
Khaled Meshaal hors de leurs suites d'hôtel de luxe à Doha et les mettre en
prison jusqu'à ce que le Hamas libère ses captifs. Mais l'équipe Biden ne va
pas faire pression sur le Qatar pour la même raison qu'elle a frappé des cibles
non pertinentes en Syrie et en Irak : Elle
veut préserver ses relations avec l'Iran. Et l'effet de levier dont dispose le
Qatar ne sera pas utilisé pour faire pression sur le Hamas.
En tant qu'ambassadeur de bonne volonté du
monde, le Qatar se dit impartial. Mais la seule partie de la région au nom de
laquelle le Qatar fait office de "médiateur" est celle qui prend des
otages. Le Qatar travaille pour l'Iran. C'est moche, mais c'est logique : si
votre politique étrangère dépend de l'argent que vous dépensez pour acheter des
élites étrangères et leurs institutions, et que la source de cette richesse est
un immense gisement de gaz naturel que vous partagez avec l'Iran, vous prenez
parti. Et le choix n'est pas difficile : est-ce le camp qui torture et viole
les otages et qui a kidnappé 28 membres de la famille royale qatarie, ou est-ce
celui des Américains, qui ne ferment
même pas les bureaux locaux de l'organe de propagande phare du Qatar, Al
Jazeera, sans parler de la mise à exécution de vagues menaces de déplacer
la base avancée du Commandement central des États-Unis hors de l'aérodrome d'Al
Udeid ? C'est le Qatar qui exerce une
influence sur les États-Unis, en son nom propre et en celui de l'Iran.
Depuis le chèque de 14,8 millions de dollars
encaissé par le spécialiste de la paix de l'administration Obama, Martin Indyk,
en tant que directeur du programme de politique étrangère de la Brookings
Institution, jusqu'aux milliards dépensés par Doha à Al Udeid pour faire
pression sur le Pentagone, en passant par ses investissements massifs dans des
institutions américaines clés telles que les grandes universités, le Qatar
exerce une influence sur la quasi-totalité du gouvernement américain et des élites
américaines.
Les dépenses somptuaires du Qatar visent à
montrer que l'alignement sur le Qatar est largement récompensé, tandis que la
punition infligée par le maitre iranien peut être douloureuse. Selon un rapport
récemment publié par Fox News, le Qatar a engagé en 2017 un ancien agent de la
CIA, Kevin Chalker, pour espionner et dénigrer des congressistes américains
tels que les sénateurs républicains Ted Cruz et Tom Cotton, ainsi que le député
démocrate Ed Royce, qui ont tous soutenu la législation contre le Hamas.
"Une attaque contre le Hamas est une attaque contre le Qatar", a
averti M. Chalker dans un long document préparé pour ses clients qataris.
L'ancien membre de l'agence a également recommandé
au Qatar de cibler les Émirats arabes unis, pays rival, en "dévoilant les
secrets ennemis" de l'ambassadeur des Émirats arabes unis à Washington,
Yousef Al Otaiba, un homme brillant qui a de nombreuses relations. M. Chalker a
recommandé au Qatar de faire appel à ses médias, en identifiant notamment Max
Blumenthal, militant anti-israélien et fils de Sidney Blumenthal, influenceur
en perte de vitesse du monde Clinton, The
Intercept et le New York Times.
Quelques mois seulement après la publication du rapport de Chalker, le Times a
publié des articles basés sur des courriels piratés de l'Otaiba dans le cadre
d'une campagne destinée, comme l'a reconnu le journaliste David Kirkpatrick, à
"embarrasser les Émirats arabes unis et à avantager le Qatar". Du Pentagone
au journal de référence de la capitale, le Qatar couvre Washington. C'est le
cheval de bataille de l'Iran.
Ce qui se passe à Gaza aura donc des
conséquences dans le monde entier, car l'infrastructure iranienne de prise
d'otages est construite dans un but plus grand que le simple échange de chair
humaine contre de l'argent. Après le 7 octobre, l'Iran a clairement fait savoir
que son programme d'armement nucléaire n'avait pas pour seul objectif de
menacer Israël et l'Arabie saoudite, mais aussi de tenir le haut du pavé sur
les marchés mondiaux du commerce et de l'énergie. Alors que M. Biden a
pratiquement mis fin aux activités de la marine américaine, les Houthis,
mandataires de l'Iran au Yémen, ont fermé les voies maritimes de la mer Rouge
et contraint les principales compagnies de transport de conteneurs à emprunter
d'autres itinéraires, augmentant ainsi le prix des marchandises dans le monde
entier. Avec une bombe nucléaire dans son arsenal, le prochain otage de l'Iran sera
l'économie mondiale.
----------------------------------------
Références :
Qatar’s
Explosive Cash-for-Hostages Portfolio, traduction Le Bloc-note
Par Lee Smith, Tablet, le 7 février 2024
Lee Smith est l'auteur de The Permanent Coup
: How Enemies Foreign and Domestic Targeted the American President (2020).