L'administration Biden pousse discrètement Israël à conclure un accord politique bidon avec le Liban, qui offrirait une victoire stratégique à l'Iran et à son principal représentant terroriste, le Hezbollah, tout en créant un faux sentiment de sécurité pour les habitants du nord d'Israël.
 |
| Richard Goldberg |
Le Hezbollah est une organisation terroriste étrangère désignée comme
telle par les États-Unis pour de bonnes raisons. Depuis l’attentat à la bombe
contre l'ambassade américaine et la caserne des Marines à Beyrouth en 1983, qui
avait fait 250 morts, jusqu'à l'attentat à la bombe contre un centre
communautaire juif à Buenos Aires en 1994, qui avait fait 85 morts. Il
se trouve aujourd'hui dans l'arrière-cour des États-Unis, en partenariat avec
les cartels de la drogue mexicains pour financer ses opérations et pénétrer sur
le territoire américain.
Mais sa base d'opérations et son soutien populaire restent les régions à
majorité chiite du Sud-Liban, où l'Iran a passé les 17 dernières années à
renforcer ses capacités militaires pour dissuader Israël d'attaquer son
programme nucléaire et pour préparer une invasion du type de celle du 7
octobre. Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, conseille le guide suprême
iranien et coordonne les attaques terroristes depuis un bunker situé à
Beyrouth.
Lors de réunions d'information tenues au début du mois, plusieurs sources
israéliennes ont estimé que l'arsenal du groupe comprenait 160.000 mortiers
d'une portée maximale de 10 kilomètres, 65.000 roquettes à courte portée de 80
kilomètres au maximum, 10.000 roquettes à moyenne et longue portée entre 80 et
plus de 200 kilomètres. Il possède également des milliers d’engins aériens sans
pilote, des centaines de munitions guidées de précision, des missiles
balistiques à courte portée, des missiles guidés antichars, des missiles sol-air,
etc. Certains estiment que l'arsenal de munitions de précision du Hezbollah se
compte par milliers, y compris un nombre inconnu de missiles balistiques
iraniens Fateh-110 d'une portée de 300 kilomètres.
Le Hezbollah représente donc une menace stratégique pour Israël qui
s'étend bien au-delà de quelques dizaines de communautés à la frontière du
Liban. Les principaux centres de population d'Israël sont dans le collimateur,
de même que les infrastructures et les installations militaires essentielles.
Le Hezbollah a lancé des attaques de roquettes, de drones et d'armes
anti-missiles à travers la frontière presque tous les jours depuis le 7
octobre. Israël perd des soldats et des civils dans ces frappes, et son armée
riposte chaque semaine plus durement et plus profondément au Liban. De
multiples sources confirment qu'environ 60 % des combattants du Hezbollah tués
par l'armée israélienne depuis octobre vivaient dans les villages qui bordent
Israël. Leurs familles sont installées dans le sud du Liban, de même que la
plupart de leurs capacités de missiles. C'est le Hezbollah, bien sûr, qui a
appris au Hamas à utiliser des boucliers humains en plaçant ses armes dans des
centres de population civile.
La dernière guerre entre Israël et le Hezbollah remonte à 2006. Cet
été-là, le Hezbollah a franchi la frontière, tué trois soldats israéliens et en
a enlevé deux autres. Israël a répondu par des frappes aériennes furieuses, un
blocus naval et finalement une opération terrestre qui a rencontré une forte
résistance et des résultats mitigés. Un cessez-le-feu approuvé par l'ONU est
entré en vigueur après 34 jours de guerre, accompagné d'une résolution du
Conseil de sécurité ordonnant à la Force intérimaire des Nations unies au Liban
(FINUL) d'aider les forces armées libanaises à désarmer le Hezbollah dans le
sud du Liban, de la frontière israélienne jusqu'au fleuve Litani, à une
trentaine de kilomètres de là.
Malgré les milliards de dollars de soutien du contribuable américain au
cours des 17 dernières années, les Forces Armées Libanaises (FAL) n'ont fait
aucune demande à la FINUL, qui n'a donc jamais désarmé le Hezbollah. Au
contraire, l'Iran a accéléré les livraisons d'armes au groupe terroriste,
renforçant ses forces pour en faire une menace sans commune mesure avec celle qui était face à Israël en 2006. La politique libanaise a également
évolué au fil du temps, le Hezbollah prenant le contrôle effectif du
gouvernement libanais et exerçant son influence (et parfois même son contrôle)
sur les FAL et leurs systèmes financés par les États-Unis.
Ce qui nous ramène à aujourd'hui. Le 7 octobre a forcé les dirigeants
israéliens à se défaire de leurs illusions passées et comprendre que les
ennemis fanatiques soutenus par l'Iran à leurs frontières ne pourraient jamais
être véritablement dissuadés. Les mensonges que les Israéliens se sont racontés
à eux-mêmes pendant des années, que le Hamas avait peur de provoquer une guerre
à grande échelle, que le Hamas devait trouver un équilibre entre ses objectifs
terroristes et sa responsabilité de gouverner à Gaza, ont été dévoilés. Il en
va de même pour les mensonges que beaucoup se racontent encore, à savoir que
Nasrallah craint la destruction du Liban et une réaction populaire du peuple
libanais, que le Hezbollah peut être dissuadé ou, à tout le moins, contenu.
Face à ce réveil et à ce réalignement stratégique, ainsi qu'aux attaques
quotidiennes en provenance du Sud-Liban, le cabinet de guerre israélien a fait
savoir qu'il utiliserait une force militaire écrasante pour démanteler la
présence du Hezbollah au sud du fleuve Litani. Il est déterminé à réaliser
enfin ce qu'il n'a pas pu faire en 2006 et est prêt à payer un prix beaucoup
plus élevé pour ce faire. La "doctrine Dahiya" établie lors de ce
conflit, qui décrit la volonté des FDI de frapper durement les infrastructures
civiles du Sud-Liban afin d'accroître la pression locale sur le Hezbollah, est
toujours d'actualité.
Un tel conflit engloutirait probablement la présence de l'Iran en Syrie
et augmenterait les attaques contre Israël des milices soutenues par Téhéran en
Irak. Il y a ensuite la possibilité d'une attaque israélienne simultanée à
l'intérieur de l'Iran. Elle perturberait le cerveau de la pieuvre terroriste
régionale et, peut-être, ferait reculer ses programmes nucléaires et de
missiles les plus dangereux, tout en dégradant la principale force de
dissuasion du régime, le Hezbollah. Tandis que Jérusalem planifierait un
résultat garantissant la sécurité de l'État juif pour 75 années
supplémentaires, le conflit s'intensifierait probablement pendant un certain
temps avant de se désamorcer. Et cela nécessiterait un soutien politique solide
et une assistance militaire inébranlable de la part des États-Unis.
Une telle escalade n'est toutefois pas bien accueillie par la Maison
Blanche. La base du parti démocrate s'est lassée de voir les Israéliens se
défendre quelques semaines après le pire massacre de Juifs depuis l'Holocauste.
Ceux qui appellent à un cessez-le-feu à Gaza avant que le Hamas ne soit détruit
n'accepteront pas une bataille encore plus importante au Sud-Liban.
L'équipe du président Biden souhaite ramener le calme dans la région dès que
possible. Il fait déjà pression sur Israël pour qu'il réduise ses opérations à
Gaza et en jette les bases d'un cessez-le-feu entre Jérusalem et le Hezbollah.
Le conseiller principal de la Maison Blanche, Amos Hochstein, qui a aidé
à négocier un accord sur la frontière maritime entre Israël et le Liban en 2022,
fait la navette presque chaque semaine entre Washington, Beyrouth et Jérusalem
pour négocier un nouvel accord. Compte tenu de ses intérêts historiques au
Liban, le gouvernement français est également très impliqué. L'objectif des
États-Unis et de la France : obtenir juste assez de concessions de la part du
Hezbollah pour permettre à Israël de persuader ses 100.000 citoyens
actuellement évacués de la frontière nord du pays de rentrer chez eux, empêchant
finalement une invasion israélienne du Sud-Liban.
Mais cette situation n'a rien à voir avec celle à laquelle Hochstein a
été confronté il y a deux ans. À l'époque, le Hezbollah avait menacé d'attaquer
les plates-formes gazières israéliennes en Méditerranée orientale si Israël ne
concédait pas au Liban une partie de sa frontière maritime et 6 milliards de
dollars de profits gaziers sur 15 ans. Le secteur privé n'étant pas disposé à
investir tant que la menace n'était pas levée, le Premier ministre de l'époque,
Yair Lapid, a accepté, une décision que beaucoup en Israël considèrent
rétrospectivement comme un encouragement pour Nasrallah et le reste de l'axe
terroriste iranien.
Le Hezbollah n'a rien abandonné dans cet accord. Il n'a pas eu à se
retirer d'un territoire, à démanteler des infrastructures ou à détruire des
armes. Il lui suffisait de ne pas tirer. L'accord actuellement proposé par
l'administration Biden exigerait du Hezbollah - et par extension de l'Iran -
qu'il cède des avantages stratégiques. Et c'est quelque chose que les meilleurs
observateurs israéliens de Nasrallah considèrent comme une possibilité quasi
nulle.
Il ne faut pas en conclure que Nasrallah se précipite vers une guerre à
grande échelle. En effet, il s'est tenu à carreau après le 7 octobre, un moment
de faiblesse sans précédent pour Israël où une attaque de grande envergure
aurait pu lui porter un coup inimaginable. Malgré de multiples escalades de la
part d'Israël - notamment une frappe ciblée contre un dirigeant du Hamas dans
un complexe du Hezbollah à Beyrouth, et des attaques contre du personnel et des
installations de grande valeur du Hezbollah - Nasrallah n'a pas réagi d'une
manière qui pourrait apporter à Israël un soutien international en faveur d'une
invasion. Son objectif semble être double : Distraire et effrayer Israël,
l'obliger à se surpasser pour se défendre contre la menace potentielle, tout en
conservant la plupart de ses capacités intactes pour être prêt le jour où
l'Iran en aura vraiment besoin.
À cette fin, Nasrallah pourrait être persuadé d'accepter certaines
concessions de façade tant qu'il peut présenter l'accord comme une victoire
pour le Liban. La menace des forces spéciales "Radwan" du Hezbollah -
un groupe qui s'entraîne depuis des années à une invasion complexe du nord
d'Israël comme celle que le Hamas a perpétrée sur les communautés frontalières
de Gaza - a contraint Israël à évacuer toutes les communautés proches de la
frontière libanaise. Nombre de ces familles pourraient être prêtes à braver des
tirs de roquettes occasionnels, comme elles le font depuis des décennies, mais
aucune ne reviendra à une frontière où grouillent des terroristes de Radwan.
Dans les semaines qui ont suivi le 7 octobre, les FDI ont pris pour cible
les dirigeants de Radwan, ce qui a incité le Hezbollah à éloigner ces éléments
de grande valeur de la frontière israélienne. Ainsi, un accord exigeant que ces
combattants restent à 10 kilomètres de la frontière israélienne et suppriment
leurs avant-postes au sud de cette ligne ne serait qu'une maigre concession
pour Nasrallah. Mais, parallèlement à une augmentation historique des
patrouilles frontalières des FDI, il pourrait offrir à Israël une feuille de
vigne suffisante pour persuader les communautés évacuées de rentrer chez elles.
Sans surprise, c'est exactement l'accord proposé par les États-Unis et la
France. Des rapports indiquent que les édulcorants pourraient inclure une aide
économique massive pour le Liban et des négociations israéliennes sur la
frontière terrestre contestée avec ce pays. Qui serait chargé de maintenir la
paix ? Les FAL et la FINUL, qui ont passé 17 ans à aider le Hezbollah à
devenir la menace qu'il est aujourd'hui. Cela garantirait que les
engagements du Hezbollah ne seraient jamais vérifiés ou appliqués.
Nasrallah y gagne. Nombre de ses combattants vivent et cachent leurs
missiles à moins de 10 kilomètres de la frontière israélienne. Ils se fondront
dans la population civile sans qu'aucun mécanisme ne puisse forcer leur départ.
Et même si les États-Unis ou la France pouvaient déceler un mouvement d'armes
vers le nord, l'arsenal de Nasrallah est plus que capable de terroriser les
villes israéliennes à 10 kilomètres de distance. Par ailleurs, le sauvetage du
Liban accroîtrait la popularité du Hezbollah, démontrant ainsi l'efficacité de
ses tactiques contre Israël.
Israël est confronté à une dure réalité dans laquelle un président
américain dit "non". Le président Biden ne viendra pas en aide à
Israël au Conseil de sécurité des Nations unies ou à la tribune de la
Maison-Blanche. Il n'approuvera
pas les demandes de réapprovisionnement d'urgence en munitions essentielles
dont Israël aura besoin dans une guerre contre le Hezbollah. M. Biden s'est
senti obligé de soutenir Israël dans une guerre contre le Hamas après avoir vu
l'horreur du 7 octobre, mais il ne veut pas que le conflit se poursuive au
Moyen-Orient jusqu'au moment de sa réélection. Ces vérités obligent le
gouvernement israélien à conclure un accord qui permette à la fois de gagner du
temps jusqu'à ce que Jérusalem soit préparée de manière indépendante à une guerre
de grande envergure et de donner à ses citoyens l'illusion d'une sécurité à la
frontière nord.
Quel que soit le résultat du processus Hochstein, il n'apportera pas aux
Israéliens la sécurité dont ils ont besoin, le long de la frontière ou dans les
grandes villes du nord et du centre du pays. Il ne réduira pas non plus les
capacités d'un groupe terroriste qui menace autant l'Amérique qu'Israël. Plus
le Hezbollah sera repoussé dans ses derniers retranchements, plus le jour du
bilan sera sanglant et coûteux.
------------------------------
Références :
Biden’s Hezbollah Plan Is a Win-Win—for the Terrorists, traduction Le Bloc-note.
Par Richard Goldberg, The Dispatch, 23 février 2024
Richard Goldberg est conseiller principal à la Fondation pour la Defense des Democraties. Il a précédemment occupé le poste de directeur du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche chargé de la lutte contre les armes de destruction massive iraniennes.