L’injonction américaine de priorité totale aux vies des civils palestiniens est perçue à Jérusalem comme une incitation à déposer les armes et à laisser la victoire au Hamas. Pourtant, dans son histoire, l’Amérique n’a pas hésité a provoquer délibérément des hécatombes pour parvenir à ses fins, ce qu’Israël se garde d'ailleurs bien de faire. [Le Bloc-note]
 |
| Joël Fishman |
L'un des problèmes actuels dans les relations
entre l'Amérique et Israël est la divergence d'opinion de l'administration
Biden et du gouvernement israélien sur la conduite de la guerre à Gaza.
Actuellement, les responsables politiques américains font pression sur Israël
pour qu'il réduise l'ampleur et l'intensité de sa guerre défensive contre le
Hamas. De leur côté, les dirigeants israéliens craignent que cela compromette
une issue décisive. Des observateurs expérimentés ont identifié un désir
général des Américains de "protéger
Israël contre lui-même" et de garder le contrôle de la relation.
Malgré des hauts et des bas circonstanciels, l'Amérique et Israël restent des
alliés solides.
À la lumière de cette divergence d'opinion,
dont les médias se sont fait l'écho, le lieutenant-général (retraité) Keith
Kellogg, de l'America First Policy
Institute, a fait part de son point de vue lors d'une interview accordée le
7 décembre 2023 dans l'émission Varney and Co de la chaîne Fox. Son message
était clair : "Nous devons laisser
Israël 'finir le travail'" (1) . Il a décrit la guerre actuelle avec
le Hamas comme un "combat contre
l'extinction" et a déclaré que le 7 octobre 2023, le Hamas a franchi
une "ligne de certitude morale". Ce terme a une signification
précise. Le dictionnaire indique que la certitude morale peut être définie
comme "un concept de probabilité
intuitive si grand qu'il ne permet aucun doute raisonnable". Le
franchissement de la ligne de certitude morale comprend le massacre de civils
innocents, le viol, la prise d'otages, le meurtre et la mutilation de captifs,
la destruction aveugle de biens et l'incendie criminel. Le général Kellogg a
laissé entendre que les otages israéliens n'étaient peut-être plus en vie et
que les terroristes du Hamas avaient peut-être abusé des femmes kidnappées.
Les grandes questions sont de savoir comment
Israël, la partie lésée, doit répondre à une attaque d'une cruauté barbare, et
si on peut se permettre de dire à Israël comment il doit agir. Israël s'efforce
de respecter les lois de la guerre et de limiter les pertes civiles à Gaza. De
son coté, le Hamas prend pour cible les civils israéliens et utilise ses propres
civils comme boucliers humains. Prétendant être la victime innocente, le Hamas,
le véritable agresseur, place cyniquement ses forces et ses civils dans des
hôpitaux, des écoles, des espaces publics et des maisons, et il manipule
soigneusement la presse.
Un
précédent impérial
Le but de cet article n'est pas de
recommander un choix politique spécifique, mais plutôt de présenter un
précédent pertinent. La différence d'échelle est importante, mais au cours de
l'été 1945, le président Harry Truman a été confronté à un défi similaire face
au Japon impérial, un ennemi qui avait franchi la ligne de la certitude morale.
Truman a répondu à Samuel McCrea Cavert, secrétaire général du Conseil fédéral
des Églises du Christ en Amérique, à New York, qui, le 9 août 1945, lui avait
envoyé un télégramme pour protester contre l'utilisation de bombes atomiques contre
le Japon :
"De nombreux
chrétiens [sont] profondément troublés par l'utilisation de bombes atomiques
contre des villes japonaises en raison de leurs effets destructeurs
nécessairement aveugles et parce que leur utilisation crée [un] précédent
extrêmement dangereux pour l'avenir de l'humanité... Nous demandons
respectueusement que le Japon ait la possibilité de recevoir un ultimatum avant
qu'une nouvelle dévastation par des bombes atomiques ne soit infligée à son
peuple...".(2)
Le 11 août 1945, le président répond au
télégramme de Cavert. Fidèle à sa réputation de franc-parler, Harry lui fait
vivre un véritable enfer :
"Personne
n'est plus troublé que moi par l'utilisation des bombes atomiques, mais j'ai
été très troublé par l'attaque injustifiée des Japonais sur Pearl Harbor et par
leur assassinat de nos prisonniers de guerre. La seule langue qu'ils semblent
comprendre est celle que nous utilisons pour les bombarder.
Quand on a affaire
à une bête, il faut la traiter comme telle. C'est très regrettable mais
néanmoins vrai. " (3)
 |
| La lettre du président Harry Truman |
Selon les conclusions des stratèges
américains, "pour envahir et occuper
efficacement le Japon, deux invasions seraient nécessaires : l'une prévue pour
novembre 1945 et l'autre pour mars 1946. La première invasion sur l'île de
Kyushu emploierait quelque 770 000 soldats américains. L'invasion suivante dans
les plaines de Tokyo, qui conduira à l'occupation forcée du Japon, nécessitera
deux millions de soldats américains "(5).
Bruce Lee a dressé le bilan comme suit :
... Les preuves
sont claires comme de l'eau de roche. L'utilisation d'armes nucléaires pour
mettre fin à la Seconde Guerre mondiale a permis d'éviter rapidement et de
manière décisive la mort ou la mutilation de centaines de milliers de soldats,
de marins, de marines et d'aviateurs américains. Elle a également sauvé la vie
de quelque 400.000 prisonniers de guerre alliés et détenus civils aux mains des
Japonais, qui devaient tous être exécutés en cas d'invasion américaine du
Japon. Par-dessus tout, elle a évité à des centaines de milliers de Japonais
supplémentaires - peut-être des millions - de devenir les victimes des
bombardements et des tirs d'artillerie précédant l'invasion, suivis de deux
invasions et d'une occupation forcée. (6)
Harry Truman a participé à la Première Guerre
mondiale, une "guerre de position",
et savait ce que signifiaient des pertes massives. Dans le contexte de
l'histoire du XXe siècle, la Grande Guerre a entraîné la perte d'une génération
pour plusieurs pays. Le type de paix qui a suivi a entraîné d'importantes
souffrances humaines, des bouleversements sociaux et la montée du
totalitarisme. Des générations plus tard, nous vivons avec les conséquences
coûteuses de cet échec du leadership politique.
L'objectif de ce document n'est pas de recommander
une solution spécifique. Néanmoins, les amis d'Israël ont un véritable intérêt
à permettre au pays de faire le travail le plus rapidement possible et de
remporter une victoire décisive - une solution qui pourrait sauver des vies des
deux côtés et contribuer à la stabilité à long terme de la région.
Notes
1. https://www.foxbusiness.com/video/6342464042112
2. Collection
de manuscrits Shapell,
https://www.shapell.org/manuscript/truman-defends-use-of-atomic-bomb-against-japan/
3. Collection
de manuscrits Shapell. (Ce document est classé par destinataire et par date
dans la collection de la bibliothèque Truman). L'auteur remercie David Lisbona
de Jérusalem qui a partagé cette source.︎
4. Bruce
Lee, "Why Truman Bombed Hiroshima", Wall Street Journal Europe (10
mai 1995), 8.︎
5. Ibid.
6. Ibid.
---------------------------
Références :
Israel’s
Existential War against Moral Incertitude: A Historical Perspective, traduction Le
Bloc-note
par Joel Fishman JCPA
17 décembre 2023
Joel Fishman, membre du Jerusalem Center for
Public Affairs, est historien et ancien rédacteur en chef de la Jewish Political Studies Review. Il a été rédacteur adjoint des volumes X
(juillet 1920-décembre 1921) et XI (janvier 1922-juillet 1923) de The Letters and Papers of Chaim Weizmann
(Jérusalem : Israel Universities Press, 1977).