L'affaire des sanctions contre les colons est étroitement liée à une autre question - une autre récompense donnée au terrorisme.
Liat Collins
Je déteste les crimes de haine.
Je les déteste, où qu'ils soient
perpétrés et quelle qu'en soit la cible. Je les condamne comme une perversion
morale. Je ne suis évidemment pas la seule. Toute personne décente, où qu'elle
se trouve, est certainement écœurée par ces crimes - en particulier si un
attentat est perpétré ostensiblement en leur nom.
Néanmoins, j'ai été surprise que
Joe Biden soit à ce point préoccupé par les informations faisant état de supposées
"violences commises par des colons," que le président des États-Unis
ait personnellement pris un décret à l'encontre de quatre Israéliens la semaine
dernière.
Sans vérifier la réaction à
chaque attentat dans le monde - contre des juifs, des musulmans ou des membres
d'autres communautés - on peut supposer que la plupart n'arrivent pas jusqu'au
bureau ovale de la Maison Blanche. La plupart ne font même pas la une des
journaux internationaux.
Combien de personnes, par
exemple, ont entendu parler des violences anti-immigrés qui ont secoué Dublin
en décembre, après qu'un homme d'origine algérienne a poignardé trois jeunes
enfants et une aide-soignante devant une école de la capitale irlandaise (les
médias internationaux hésitent à qualifier l'incident d'attentat terroriste,
mais rien ne justifie la réaction violente de l'extrême droite) ?
La décision de Joe Biden n'a rien
à voir avec la lutte contre la violence. Il s'agit d'une tentative d'établir une
équivalence morale, qui comporte ses propres dangers. Le chef du parti
démocrate, en lice pour sa réélection, est tombé dans un piège tendu par l'aile
progressiste de son parti et les partisans du boycott, du désinvestissement et
des sanctions. Le décret présidentiel établit un mécanisme de sanctions
financières à l'encontre de personnes (enfin, de Juifs) accusées de
"diriger ou de participer à des actions spécifiques en Cisjordanie, qui
incluent des menaces de violence contre des civils, l'intimidation de civils
pour les amener à quitter leur domicile, la destruction ou la saisie de biens,
et l'engagement dans des activités terroristes".
Il s'agit en effet d'actes
odieux, mais les chiffres montrent heureusement que la "violence des
colons" a diminué au cours des derniers mois et qu'elle est limitée en
termes de portée et d'intensité. Elle est également condamnée par les
personnalités israéliennes, du président au premier ministre en passant par le
grand rabbin.
Selon un rapport du
radiodiffuseur public KAN, l'un des quatre - dont les comptes bancaires
israéliens ont été gelés à la suite des sanctions américaines - n'a jamais été
inculpé pour des actes de violence. Les trois autres ont tous fait l'objet
d'une procédure dans le système judiciaire israélien, signe que le pays prend
l'affaire au sérieux, même en l'absence d'incitation présidentielle américaine.
Les États-Unis auraient pu - auraient dû - informer les autorités israéliennes
compétentes s'ils disposaient d'informations et de préoccupations spécifiques.
Par ailleurs, alors que les
sanctions de Joe Biden faisaient la une de l'actualité, une histoire sur le
terrain en Israël prouve la complexité de la situation. Selon le site
d'information de droite Kol Hayehudi, un fermier juif de la vallée du Jourdain
s'est retrouvé encerclé par des Bédouins alors qu'il faisait paître son
troupeau samedi matin, et certains des moutons ont été volés. Il a appelé la
police et l'armée, qui ont également été attaquées. Les forces de sécurité ont
arrêté un Bédouin et restitué les animaux volés, avant de se lancer dans une
campagne de gauche sur les réseaux sociaux, accusant la police, les soldats et
les "colons" d'avoir volé les troupeaux des Bédouins, et non
l'inverse.
Je le signale au cas où la Maison
Blanche ou le Département d'État auraient du temps à perdre et souhaiteraient
vérifier et, peut-être, au nom de la justice et de l'équité, sanctionner les
coupables. Toutefois, il est peu probable que les ONG et les personnes qui
fournissent à la Maison Blanche et aux organismes internationaux des détails
sur les crimes israéliens présumés soient disposées à fournir des détails
similaires sur les attaques palestiniennes.
Si nous n'étions pas déjà
habitués à cette politique de deux poids deux mesures, il serait étonnant que
le président des États-Unis - ou ses conseillers - pense que la lutte contre la
"violence des colons" devrait être la priorité absolue à un moment où
Israël est toujours sous le feu des roquettes des mandataires iraniens du
Hamas, du Hezbollah et des Houthis, et encore sous le choc de l'invasion du
Hamas et de la méga-atrocité du 7 octobre. Compte tenu des attaques iraniennes
en cours contre les forces américaines et les navires internationaux, il devrait
être clair que ce ne sont pas les résidents juifs de Judée et de Samarie qui
sapent la stabilité régionale.
Le message que le Hamas et ses
affreux partenaires terroristes reçoivent est que le terrorisme paie. Quelle
que soit l'atrocité qu'ils commettent, le monde occidental veillera à ce que
l'État juif soit également blâmé. L'utilisation de la violence des colons pour
donner une impression d'impartialité par rapport à la dépravation totale de
l'assaut du Hamas est déformée et dangereuse.
Une récompense pour le terrorisme
L'affaire des sanctions contre
les colons est étroitement liée à une autre question : une autre récompense pour le terrorisme. Le mantra de la
"solution à deux États" a refait surface avec une ferveur accrue à
Washington, Londres, Paris et ailleurs, à la suite de l'attaque du Hamas et de
la réponse militaire d'Israël.
"Nous devrions commencer à
définir ce à quoi ressemblerait un État palestinien, ce qu'il comprendrait,
comment il fonctionnerait et, ce qui est crucial, nous examinerons avec nos
alliés la question de la reconnaissance d'un État palestinien, y compris au
sein des Nations unies. Cela pourrait être l'un des éléments qui contribueront
à rendre ce processus irréversible", a déclaré la semaine dernière le
ministre britannique des affaires étrangères, David Cameron.
Le porte-parole du département
d'État américain, Matthew Miller, a fait la même annonce : "Nous avons
clairement indiqué publiquement que nous soutenons la création d'un État
palestinien indépendant".
Il existe des platitudes
générales selon lesquelles un tel État ne pourra être formé qu'après la fin des
hostilités à Gaza, mais ces platitudes sont plus inquiétantes que rassurantes.
Personne ne souhaite plus la fin des hostilités qu'Israël, dont la population
est traumatisée par le meurtre de 1 200 personnes et l'enlèvement de quelque
240 autres ; une population toujours sous le feu des roquettes et déplacée de
ses communautés frontalières du nord et du sud. Le Hamas pourrait immédiatement
mettre fin à la guerre en acceptant de rendre les otages qu'il a brutalement
enlevés et en déposant ses armes.
La suggestion selon laquelle les
Palestiniens obtiendraient un État indépendant après la guerre - à la suite de
leur méga-attaque - n'est pas tant choquante qu'abrutissante par sa naïveté.
Quel message cela envoie-t-il aux organisations terroristes ? Plus vous vous
battez longtemps, plus vous frappez fort, plus le prix à payer est élevé en
échange d'une promesse de cessez-le-feu. Comme si ces promesses n'avaient pas
été violées à maintes reprises.
Le processus qui serait
"irréversible", en ce qui concerne les Palestiniens, est l'objectif
initial de se débarrasser des Juifs "entre le fleuve et la mer" - la
fin de l'État juif.
Les États-Unis, le Royaume-Uni,
l'ONU et d'autres peuvent promettre leur soutien et des garanties de sécurité à
Israël. Nous l'avons déjà entendu. À l'heure actuelle, la communauté
internationale ne peut même pas garantir que les médicaments parviennent aux
otages israéliens, comme promis dans le cadre d'un accord d'aide humanitaire ;
le Comité international de la Croix-Rouge ne peut même pas rendre visite aux
captifs ; et personne, et certainement pas l'UNRWA, ne peut garantir que le
carburant et la nourriture parviennent aux civils palestiniens au lieu d'être
volés par le régime du Hamas pour poursuivre sa guerre.
Les attaques du Hezbollah depuis
le Liban ont été "garanties" après les résolutions de l'ONU qui ont
suivi les première et deuxième guerres du Liban. Les accords d'Oslo avec
l'archi-terroriste Yasser Arafat étaient censés garantir la paix au
Moyen-Orient. Le contrôle de Gaza par le Hamas n'aurait jamais dû se produire -
théoriquement. Le retrait israélien de Gaza en 2005 aurait dû permettre à la
bande côtière de devenir un autre Dubaï, en principe. Au lieu de cela, elle est
devenue un autre quasi-État en faillite, sous le contrôle d'un régime
terroriste djihadiste.
La méga-attaque du Hamas n'avait
rien à voir avec les "colonies", la pauvreté ou la densité de
population à Gaza. Il ne s'agissait pas non plus de l'absence d'espoir. Il
s'agissait d'une attaque totale contre l'existence de l'État d'Israël, l'État
juif.
Et pourtant, comme d'habitude,
c'est Israël qui s'est retrouvé sur le banc des accusés de la Cour
internationale de justice des Nations unies. Où sont les garanties que les
mêmes groupes qui ont fourni les "preuves" pour mettre Israël au banc
des accusés ne continueront pas à défendre l'idée qu'Israël en tant qu'État
doit être sanctionné ?
Faire pression en faveur d'une
solution à deux États aujourd'hui, ce n'est pas seulement laisser le Hamas s'en
tirer avec des meurtres de masse, c'est le récompenser pour ses efforts. Et ne
croyez pas que l'Autorité palestinienne, avec sa politique de paiement pour
l'assassinat, serait meilleure.
Les États-Unis et le Royaume-Uni
ont tous deux apporté un soutien militaire à Israël et soutenu l'État juif dans
la farce de la CMI - jusqu'à présent. Mais les sanctions contre les colons et
l'obsession de la solution à deux États montrent à quel point ce soutien peut
être fragile. Les cadeaux sont assortis de conditions et celles-ci peuvent
facilement se transformer en nœud coulant. Tout ce qu'il faut, c'est la
pression des doubles standards et des fausses équivalences morales.
----------------------------------
Références :
My Word: Sanctioning
settlers and the two-state obsession, traduction Le Bloc-note
Par Liat Collins, Jerusalem Post, 9 février 2024
Née en Grande Bretagne, Liat
Collins travaille au Jerusalem Post depuis 1988. Elle y a occupé divers postes
de reporter, de chroniqueuse et de rédactrice en chef. Elle a reçu le prix Life
and Environment de l'organisation faîtière des ONG vertes israéliennes pour sa
contribution à l'amélioration des normes de reportage sur l'environnement et a
été félicitée pour sa couverture des accords d'Oslo et du processus
diplomatique en tant que reporter parlementaire. Elle a beaucoup voyagé pour
son travail, y compris dans le monde arabe, et a rencontré des personnalités
allant des stars d'Hollywood aux présidents, premiers ministres et membres de
la famille royale.