L'armée israélienne peut empêcher d'autres attaques comme celle du 7 octobre, mais l'instauration d'une paix véritable dépend des Palestiniens.
 |
| Michael Mandelbaum |
En ce qui concerne la première question, les
FDI ne seront pas en mesure de tuer ou de capturer chacun des 30.000 à 40.000 combattants
déployés par le Hamas, l'organisation responsable de l'assaut meurtrier contre
le sud d'Israël le 7 octobre 2023, qui a tué 1 200 personnes et en a pris 240
autres en otage. Elle ne peut pas non plus éradiquer les idées qui motivent les
dirigeants du Hamas et leurs partisans. Elle peut cependant garantir que des
attaques comme celles du 7 octobre ne se reproduiront pas. Une observation
d'Aviv Kochai, ancien chef d'état-major israélien, fournit un indice sur la
principale condition du succès militaire israélien à Gaza. Il a noté que le
Hamas s'était transformé au fil des ans d'une organisation terroriste, engagée
dans des tactiques de guérilla contre Israël, en une armée à part entière.
C'est en effet le cas. Il est organisé comme
une armée, avec des pelotons, des bataillons et des brigades. Elle dispose d'un
vaste arsenal d'armes puissantes, dont des roquettes et des missiles qu'elle a
tirés sur Israël. Il possède sa propre industrie de défense qui fabrique ses
armements. La particularité et l'importance de cette armée résident dans le
fait qu'elle est basée sous terre, dans les centaines de kilomètres de tunnels
que le Hamas a creusés et renforcés après avoir pris le pouvoir à Gaza en 2007.
Avant le 7 octobre, ces tunnels protégeaient largement le Hamas des frappes
aériennes israéliennes, lui permettant de devenir de plus en plus puissant et
dangereux.
La tâche la plus importante de l'opération
des FDI à Gaza est de détruire les tunnels. Il s'agit d'une activité longue,
ardue et périlleuse ; les combattants du Hamas continuent de s'y cacher pour
lancer des attaques contre les soldats israéliens. La réalisation de cet
objectif dépend non seulement de la bravoure des soldats israéliens, mais aussi
de l'habileté des ingénieurs de combat israéliens, qui ont pour mission de
faire exploser les tunnels ou de les rendre inhabitables par d'autres moyens.
Dans la mesure où Israël peut détruire ces redoutes souterraines, ce qui reste
du Hamas devra opérer en surface, où il sera vulnérable à la puissance de feu
israélienne. Un Hamas en surface, même fortement réduit en force à la suite de
la campagne militaire israélienne, continuera à lancer des attaques isolées
contre des cibles israéliennes, mais il se transformera de nouveau en une
organisation terroriste. Exposé à la puissance aérienne d'Israël et aux
attaques des forces terrestres israéliennes, il ne sera pas en mesure de monter
des assauts de l'ampleur de ceux du 7 octobre.
Bien entendu, le meilleur résultat possible
de la guerre à Gaza serait l'arrêt de toutes les attaques contre Israël depuis
le sud. Malheureusement, cela est peu probable : quels que soient les accords
politiques d'après-guerre mis en place, il est presque certain qu'ils ne
mettront pas fin à ces attaques.
L'administration Biden a fait savoir qu'elle
préférait que l'Autorité palestinienne (AP), désormais installée en
Cisjordanie, prenne la responsabilité de gouverner Gaza après la fin des
principaux combats. Un tel arrangement déchargerait Israël de la responsabilité
de ce territoire, qu'il a tenté d'abandonner par un retrait unilatéral en 2005,
lorsqu'il a expulsé plus de 9.000 Israéliens vivant dans 25 communautés de la
région. Un gouvernement palestinien mettrait Gaza en conformité avec le
précepte largement répandu selon lequel tout peuple doit se gouverner lui-même.
Toutefois, il est peu probable que l'Autorité
palestinienne ait la volonté ou la capacité de mettre fin aux attaques contre
Israël. Elle est faible, corrompue, inefficace et impopulaire auprès des
Palestiniens. Son président, Mahmoud Abbas, âgé de 88 ans, effectue actuellement
la 19e année d'un mandat qui était censé être de quatre ans. Aucune élection
présidentielle palestinienne n'a eu lieu depuis 2005. En outre, bien que l'AP
diffère du Hamas sur des points importants et que les deux soient rivaux pour
le pouvoir, leurs perspectives politiques se chevauchent considérablement.
L'AP, elle aussi, produit une propagande antijuive ignoble. Elle aussi insiste
sur le fait que tous ceux qui ont quitté Israël lors de sa création en 1948 -
la plupart à cause de la guerre déclenchée par les Arabes dans le but de
détruire le nouvel État juif - et tous leurs nombreux descendants doivent être
autorisés à revenir en Israël, une demande qui non seulement ne repose sur
aucune base historique ou juridique, mais qui constitue également une formule
pour la fin de l'État juif.
L'AP soutient le terrorisme anti-israélien,
en donnant de l'argent aux familles de ceux qui s'y livrent. Ses dirigeants,
d'abord Yasir Arafat et maintenant Abbas, ont toujours refusé les offres
israéliennes de création d'un État et n'ont jamais fait de contre-propositions
sérieuses. Ce faisant, ils ont écouté leurs électeurs. Un sondage réalisé en
temps de guerre auprès des Palestiniens a révélé que 72 % des personnes
interrogées estimaient que les attaques du 7 octobre étaient
"correctes", 82 % des habitants de la Cisjordanie et 57 % de ceux de
la bande de Gaza étant de cet avis. Les sondages d'opinion palestiniens ont
également montré un rejet massif de l'objectif, de la communauté
internationale, d'avoir deux États, Israël et la Palestine, vivant
pacifiquement l'un à côté de l'autre. La plupart des Palestiniens n'acceptent
pas la légitimité ou la permanence d'Israël.
Tout cela fait du nationalisme palestinien le
seul des nombreux mouvements nationalistes apparus depuis le XIXe siècle dont
l'objectif n'est pas la création de son propre État-nation, mais plutôt la
destruction de l'État d'un autre peuple. (Le pourquoi de cette situation est
une question sociale, politique, historique et culturelle complexe. Pour commencer
à y répondre, comme à toutes les questions relatives au Moyen-Orient, il
convient de consulter les travaux du grand historien de la région, le regretté
professeur Bernard Lewis, en particulier son court ouvrage de 2002 intitulé
What Went Wrong ?)
Le retrait des forces israéliennes de Gaza ne
changera pas non plus l'attitude des Palestiniens à l'égard des Juifs et de
leur État. Au contraire, il est fort probable qu'il soit considéré comme un
signe de faiblesse israélienne, renforçant ainsi ces attitudes. Les retraits
d'Israël de certaines parties de la Cisjordanie en vertu de l'accord d'Oslo de
1993, du sud du Liban en 2000 et de Gaza en 2005 n'ont pas réussi à susciter la
bonne volonté. Au contraire, ils ont conduit à des campagnes de terreur contre
Israël. Le rejet d'Israël par les Palestiniens est la cause essentielle et
animatrice du conflit entre les deux peuples. Les Israéliens n'ont pas le
pouvoir de le changer ; ils ne peuvent que réagir à ses conséquences.
Peut-être que cette fois-ci, l'attitude des
Palestiniens changera. Parce que le Hamas s'est caché dans les profondeurs de
la terre après avoir perpétré les massacres du 7 octobre, Israël a été obligé
de mener la guerre que ces massacres ont déclenchée d'une manière qui a apporté
plus de destruction à Gaza qu'aucune population arabe n'en a souffert dans
aucun conflit israélo-arabe antérieur. Peut-être les Palestiniens tireront-ils
de cette expérience la conclusion que les efforts qu'ils déploient depuis des
décennies pour abolir l'État juif sont devenus trop coûteux pour être
maintenus. Peut-être aussi que de nouveaux dirigeants apparaîtront parmi les
Palestiniens, des dirigeants prêts à construire leur propre État plutôt que de
chercher à détruire celui des Israéliens. Ou peut-être qu'une sorte de force
arabe multinationale gouvernera et pacifiera Gaza et limitera les agressions
contre Israël. Le scénario le plus probable, cependant, est qu'une AP
inefficace exerce une autorité nominale à Gaza et qu'Israël, contrairement aux
souhaits de la majorité de sa population, assume à contrecœur la responsabilité
de la sécurité dans cette région.
Dans ce cas, et à moins qu'une transformation
fondamentale des attitudes palestiniennes, ou une transformation fondamentale
de la gouvernance de Gaza, ou les deux, ne se produise, le conflit qui dure
depuis des décennies et qui a produit les horreurs du 7 octobre persistera.
Dans ces conditions, les attaques contre Israël se poursuivront sous une forme
ou une autre. Les Israéliens devront répondre en se défendant. Et la guerre en
cours à Gaza s'avérera être la dernière, mais pas l’ultime, d’une série
d'affrontements dans cette région.
-------------------------------------------------------------
Références :
In Gaza, Israel Can Win the War But Not the Peace, traduction Le Bloc-note
par Michael Mandelbaum, The Jerusalem Strategic Tribune, Janvier 2024
Michael Mandelbaum est professeur émérite au
département Christian A. Herter de politique étrangère américaine à la Johns Hopkins
School of Advanced International Studies.
Son nouveau livre, The Titans of
the Twentieth Century : How They Made History and the History They Made -
une étude sur Woodrow Wilson, Lénine, Hitler, Churchill, Franklin D. Roosevelt,
Gandhi, Ben-Gurion et Mao - sera publié en septembre 2024.